Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33200/14

Судья: Воробьева С.Е.

Гр. дело N 33-33200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мадояна С.П. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Мадояна С.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии - отказать",

установила:

Мадоян С.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является получателем трудовой пенсии по старости, однако размер пенсии ему установлен без учета сведений о заработной плате за 28 месяцев подряд за период с 03 мая 1989 года по 13 августа 1991 года.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Г.П.В., представителя ответчика Т.К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является получателем трудовой пенсии по старости, однако размер пенсии установлен без учета сведений о заработной плате за 28 месяцев подряд за период с 03 мая 1989 года по 13 августа 1991 года, когда истец работал в должности начальника управления в управлении монолитного строительства N 18 (УМС-18) треста Монолитгражданстрой в г. Ленинакан.

В связи с тем, что документы о начислении заработной платы за вышеуказанный период не сохранились, истец просит при перерасчете пенсии учесть сведения о размере заработной платы Н.Л.М., работавшей в период с 19 августа 1989 года по 02 сентября 1990 года в УМС-18 в должности начальника планово-экономического отдела.

Оценивая указанные доводы, суд установил, что в период с 03 мая 1989 года по 13 августа 1991 года истец работал в должности начальника управления в управлении монолитного строительства N 18 (УМС-18) треста Монолитгражданстрой в г. ***. Документы о размере заработной платы истца за данный период суду не представлены.

С 28 января 2014 года Мадоян С.П. является получателем трудовой пенсии по старости на основании статей 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В данной связи, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии надлежащих доказательств начисления истцу заработной платы за указанный выше период, установленный размер трудовой пенсии по старости соответствует требованиям действующего законодательства, выплата пенсии производиться в соответствии с исчисленным размером своевременно и в полном объеме.

Сведения о размере заработной платы за спорный период иного лица не подлежат учету при перерасчете пенсии Мадояна С.П., поскольку являются ненадлежащими доказательствами размера его заработной платы, получаемой в вышеуказанный период времени.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадояна С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: