Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33228/14

Судья: Комиссаров Е.В. Дело N 33-33228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

материал по частной жалобе истца Кривицкой Е.А. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кривицкой Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

установила:

04.04.2013 года Кривицкая Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.04.2014 г. исковое заявление Кривицкой Е.А. было оставлено без движения, истцу предложено до 20.06.2013 года, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, устранить недостатки, указанные в определении.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, где указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения не получала, 04.03.2014 г. она по почте получила заказное письмо, в котором находилось определение суда от 20.06.2013 г. о возврате искового заявления.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Кривицкая Е.А. указанные в определении недостатки не устранила.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что сведений о направлении судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без движения и получении его Кривицкой Е.А. не имеется. Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность в срок до 20.06.2013 г. устранить указанные в определении недостатки. Оснований для возврата искового заявления по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: