Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33245/14

Судья: Хуснетдинова А.М.

Дело N 33-33245

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре Самедове С.Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца *** Г.В.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении иска *** Г.В. к *** С.В., *** В.И. об определении порядка пользования квартирой - отказать,

установила:

*** Г.В. обратилась в суд с иском к *** С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***с выделением в ее пользование одной из комнат квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована в вышеуказанной квартире, совместно с ней также зарегистрированы ответчики: ее бывший супруг - *** С.В., мать бывшего супруга - *** В.И. Истец приобрела право пользования квартирой в 1994 г. после регистрации брака с *** С.В., брак с которым был расторгнут в 2010 г. Поскольку ответчики препятствуют вселению истцу в квартиру, несмотря на принятое решение о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец *** Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик *** С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика *** С.В. по ордеру Гостева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик *** В.И., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит истец *** Г.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно было отказано в удовлетворении всех ходатайств, решение суда о вселении и нечинении препятствий не исполняется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения истца *** Г.В., представителя ответчика *** С.В. по ордеру Гостевой С.Н., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Потешная, д.16, кв.74. В спорной квартире зарегистрированы: *** Г.В., *** С.В., *** В.И. Указанная квартира была предоставлена *** В.И. на основании ордера об. 167891-74 от 01.12.1976 г., выданного Куйбышевским РИК, занимается семьей *** по договору найма (л.д.8-9).

Брак между *** С.В. и *** Г.В. был прекращен 17 марта 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N113 района Преображенское г. Москвы РФ от 02 марта 2010 года (л.д.21-22).

Истец просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату в вышеуказанной квартире, утверждая, что ответчик чинит истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем, в силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением противоречат положениям действующего Жилищного кодекса РФ, поскольку влекут изменение имеющегося договора социального найма в части его предмета, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней о том, что суд при вынесении решения проигнорировал факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий в проживании в спорной квартире, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности.

Ссылки заявителя жалобы на наличие конфликтных отношений истца и ответчика не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не дает основания для изменения договора найма квартиры.

Утверждения *** Г.В. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении всех ходатайств являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, обсуждались, выяснялось мнение сторон, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения выносил определение об отказе в удовлетворении ходатайств.

По мнению истца, суд допустил нарушение норм процессуального права, истребуя доказательства о принадлежности квартиры после вынесения решения по делу; до этого отложил судебное разбирательство для получения таких документов. Коллегия не может принять эти аргументы во внимание, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, юридическое основание пользования квартирой для сторон подтверждается имеющимися в деле жилищными документами.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: