Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33287/14

Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С. N 33-33287/2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Солдатова В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Солдатова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

установила:

03 марта 2014 года в Тверской районный суд г. Москвы Солдатовым В.И. было подано исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

11 марта 2014 года определением судьи Тверского районного суда г. Москвы исковое заявление Солдатова В.И. было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцу необходимо было уточнить материально-правовое требование, а также размер взыскиваемых денежных средств и оформить исковое заявление согласно установленным положениям закона.

Солдатову В.И. был предоставлен срок для исправления недостатков до 07.04.2014г.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Солдатов В.И. по доводам частной жалобы, указывая, что им своевременно были исправлены недостатки, указанные в определении судьи, и исковое заявление, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, было направлено по почте в суд.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что Солдатов В.И. не исправил недостатки, изложенные им в определении от 11 марта 2014 года об оставлении заявления без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материале имеются представленные Солдатовым В.И. доказательства, своевременного направления исправленного искового заявления с приложенными к нему документами.

Так, Солдатовым В.И. в последний день для исправления недостатков 07.04.2014 г. по почте Россия было направлено в Тверской районный суд г. Москвы исправленное исковое заявление, о чем свидетельствует кассовый чек от 07.04.2014 г. и результаты поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору.

Адресат, то есть, суд получил направленный Солдатовым В.И. конверт 10.04.2014 г. Отсутствие у судьи исправленного искового заявления не является законным и обоснованным основанием для возврата Солдатову В.И. его иска.

Таким образом, согласно представленным материалам и доводам частной жалобы Солдатов В.И., своевременно исправил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения и направил его в адрес суда.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: