Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33305/14

Судья Бадова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Кузнецова А.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу ДНТ "Надежда" расходы на услуги представителя в размере *** руб.

В остальной части требований ДНТ "Надежда" отказать.

Кузнецову А.Ю. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать.

установила:

Представитель ДНТ "Надежда" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. в обоснование своих требований ссылался на то, что между ДНТ "Надежда" и ООО "Юридическая фирма "ВЕРАС" был заключен договор поручения на оказание платных юридических услуг. Доверителем оплачены услуги в сумме *** руб. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года исковые требования ДНТ "Надежда" к Кузнецову А.Ю. удовлетворены частично.

Кузнецов А.Ю. просил об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части взыскания расходов просит Кузнецов А.Ю. по доводам частной жалобы.

В части отказа Кузнецову А.Ю. в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, взыскании расходов определение истцом не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года в пользу ДНТ "Надежда" с Кузнецова А.Ю. взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере *** руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, взыскал с Кузнецова А.Ю. в пользу ДНТ "Надежда" расходы на услуги представителя в размере *** руб.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.