Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33343/14

Судья: Иваненко Ю.С. Дело N33-33343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куребеда СВ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:

- взыскать с Куребеда СВ в пользу Прониной АС компенсацию морального вреда * руб.;

- взыскать с Куребеда СВ государственную пошлину в доход бюджета города Москвы * руб.

установила:

Пронина А.С. обратилась в суд с иском к Куребеда С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2011 г. около 11 часов 50 минут ответчик, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя по доверенности автомобилем *, государственный регистрационный знак *, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Е.А., в салоне которого в момент столкновения находилась истец. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, в связи с этим истец в период с 25 ноября 2011 г. по 30 декабря 2011 г. находилась на лечении в больнице. Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 г., вступившим в законную силу 31 июля 2012 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. В результате действий ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в том, что она постоянно испытывает боли в зоне тазобедренного сустава, вынуждена принимать обезболивающие средства, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что она потеряла возможность самостоятельно передвигаться, стала нуждаться в постоянном уходе и сопровождении, не может проводить время в деревенском доме и заниматься приусадебным хозяйством, стала инвалидом 2 группы, нуждается в операции, стоимость которой составляет * руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в * руб. и просит взыскать его с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец Пронина А.С. не явилась, о слушании дела извещена, её представитель Смирнов А.С. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Куребеда С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном отзыве иск признал частично, указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным, просил снизить его размер с учетом своего тяжелого материального положения.

Прокурор Головко И.Е. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Куребеда С.В., в апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной компенсации морального вреда, указывается, что суд оставил без должного внимания такие обстоятельства, как наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, долговых обязательств перед сыном истца Е.А. в размере * руб., перед ООО "*" в размере * руб. * коп.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Куребеда С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей необходимым изменить решение суда, снизить размер взысканной компенсации морального вреда до 100000 руб., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2011 г. около 11 часов 50 минут ответчик, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Е.А., в салоне которого в момент столкновения находилась истец. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения характера оскольчатого перелома задне-верхнего отдела крыши левой вертлужной впадины таза с подвздошным вывихом левого бедра, то есть телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 г. Куребеда С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, возлагается ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу Прониной А.С., в том числе по компенсации морального вреда.

Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме * руб., суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец, 1934 г. рождения, получила телесные повреждения характера оскольчатого перелома задне-верхнего отдела крыши левой вертлужной впадины таза с подвздошным вывихом левого бедра, которые относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В связи с полученной травмой истец проходила стационарное лечение в Михайловской центральной районной больнице в период с 25 ноября по 30 декабря 2011 г. После этого обращение в медицинские учреждения были в августе 2012 г. с целью установления инвалидности. Действительно, 18 сентября 2012 г. истцу установлена вторая группа инвалидности по причине "общее заболевание". Однако, как следует из медицинских документов, у истца, кроме посттравматической деформации левого тазобедренного сустава, имеются и сопутствующие заболевания: "ИБС, стенокардия 2-3-4, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2-3 ст., хронический бронхит, сахарный диабет". Из справки ортопедической поликлиники от 15 августа 2012 г., истцу рекомендована "ходьба на костылях". Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ухудшение состояния здоровья связано лишь с причинением ей вреда здоровью в результате произошедшего дорожного транспортного происшествия от 25 ноября 2011 г., о невозможности самостоятельного передвижения, противоречат предоставленным медицинским документам.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда здоровью, периоды прохождения лечения, а также индивидуальные особенности потерпевшего (пожилой возраст, наличие сопутствующих заболеваний), судебная коллегия полагает взысканный решением суда размер денежной компенсации морального вреда в сумме * руб. явно несоразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям истца, нарушающим требования разумности и справедливости. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * руб., взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 г., изложив решение суда в следующей редакции:

- взыскать с Куребеда СВ в пользу Прониной АС компенсацию морального вреда в размере * руб.;

- взыскать с Куребеда СВ в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Председательствующий

Судьи: