Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33344/14

Судья: Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кожиной В.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

установила:

ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в суд с иском к Кожиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по адресу: *** и коммунальных услуг в размере (с учетом последующих уточнений исковых требований) ***; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере ***; судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***.

В обоснование своих требований ЗАО "ВК Комфорт" указало, что Кожина В.А. является собственником указанного жилого помещения, в то время как истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома в котором находится соответствующая квартира. Собственник помещения не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеет задолженность за период ***.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Кожина В.А.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика Кожиной В.А. по доверенности Кожина Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ЗАО "ВК Комфорт" по доверенности Яценко Н.Г., Медведева В.А., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Кожина В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данное помещение состоит из трех комнат, общей площадью ***, жилой - ***. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ***.

Кожина В.А. длительное время не вносит плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая, по состоянию на ***, составила ***.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик должна нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а ее задолженность перед истцом, осуществляющим управление домом, подтверждена документально.

Удовлетворяя иск в части взыскания пени в размере ***, суд основывался на положениях п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающих уплату таких сумм лицами несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение, правильно определив конкретную сумму взыскания.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал период образования задолженности с ***, не может быть признан состоятельным. В ходе производства по делу было установлено, что указанное несоответствие носит характер описки и не влияет на существо дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в период образования задолженности в квартире не проживала, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания своего имущества вне зависимости от того пользуется он им или нет.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: