Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33368/14

Судья Романова С.В. гр. дело N 33-33368/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление С. к * о признании размещения на портале * сведений о виновности в совершении особо тяжких преступлений, нарушающих конституционные права презумпции невиновности, взыскании морального вреда оставить без движения до 22 апреля 2014 года.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

С. обратился в суд с иском к * о признании размещения на портале * сведений о его виновности в совершении особо тяжких преступлений, нарушающими его конституционные права презумпции невиновности, взыскании морального вреда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года исковое заявление С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22 апреля 2014 года устранить следующие недостатки:

- указать, какие сведения распространенные ответчиком истец считает порочащими его честь и достоинство;

- указать требования об их опровержении и способ опровержения;

- уточнить ответчика.

С данным определением не согласился С., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определен положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление С. без движения, судья исходила из того, что истцом в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ не указаны, какие сведения распространенные ответчиком он считает порочащими его честь и достоинство; не указаны требования об их опровержении и способ опровержения; не уточнен ответчик.

Между тем, как усматривается из искового заявления С., порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает сведения, содержащиеся на страничке портала *, из которых следует, что он виновен в совершении ряда преступлений, распространенные до вынесения в отношении него обвинительного приговора * краевым судом. К исковому заявлению приложена копия информационной статьи. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью требования судьи о необходимости указания в исковом заявлении, какие сведения распространенные ответчиком он считает порочащими его честь и достоинство.

Кроме того, с учетом положений ст.131 ГПК РФ, судебная коллегия считает необоснованным требование судьи об уточнении ответчика, поскольку правом определять ответчика на стадии предъявления иска наделен истец. В исковом заявлении в качестве ответчика указано Информационное агентство "*", распространившее опровергаемые сведения, а также его юридический адрес. Из частной жалобы истца следует, что из-за своего процессуального положения ему затруднительно указать точные данные ответчика. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения в данной части не имелось, учитывая, что истец указал доступные ему сведения о наименовании ответчика, его местонахождении в соответствии с положениями ст.131 ГПК РФ, а уточнение же сведений об ответчике, его организационно-правовой форме может быть произведено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении.

Вместе с тем, в соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Исходя из содержания указанной статьи, защита чести и достоинства осуществляется путем опровержения не соответствующих действительности сведений, в связи с чем, судья правомерно предложила в обжалуемом определении истцу РФ указать требования об опровержении порочащих честь и достоинство сведений и способ их опровержения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным в указанной выше части и отмене не подлежит.

Во исполнение определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года С. поданы в суд дополнения к исковому заявлению, из содержания которых следует, что он устранил недостатки, указанные в обжалуемом определении, а именно указал требования об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений путем обязания ответчика проинформировать общественность посредством СМИ о нарушении его прав.

С учетом исправления недостатков исковое заявление подлежит принятию к производству суда.

В частной жалобе С. указывает, что не согласен с определением судьи, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и нарушающее гарантированное ему Конституцией РФ право на судебную защиту, между тем, указанные в частной жалобе доводы не опровергают выводов судьи о необходимости указания способа защиты нарушенного права, т.е. формулирования требований истца в соответствии с положениями ст.152 ГК РФ, и не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: