Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33369/14 (ключевые темы: частная жалоба - документы, удостоверяющие личность - оставление искового заявления без движения - извещение лиц, участвующих в деле - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33369/14

Судья: Романова С.В. Гр.д.N 33-33369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Пакулевой Н.С. на Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года, которым исковое заявление Пакулевой Н.С. к ОАО "Сбербанк России" об обязании произвести денежные выплаты оставлено без движения,

установила:

Пакулева Н.С. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" об обязании произвести выплаты денежных средств с принадлежащего истцу счета по нотариально удостоверенному свидетельству об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии от 29 апреля 2013 года, зарегистрированному в реестре за N **-***.

Оспариваемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указано, в каком размере истец просит ответчика произвести денежную выплату.

Об отмене данного определения просит Пакулева Н.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из положений п.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм. В исковом заявлении Пакулевой Н.С. такой расчет отсутствует.

Судебная коллегия находит вывод судьи об оставлении искового заявления без движения ошибочным.

В соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика конкретной суммы денежных средств.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что по религиозным соображениям отказывается использовать паспорт, на ее обращение за получением пенсии со сберкнижки при представлении в качестве документа, удостоверяющего личность, свидетельства о тождественности, оформленного у нотариуса, ей в выплате банком было отказано со ссылкой на обязательность предоставления паспорта.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования, не связанные с взысканием конкретной денежной суммы, оснований для истребования у истца расчета взыскиваемых денежных средств не имелось.

В частной жалобе истец обоснованно ссылается на то обстоятельство, что не располагает информацией о том, какая сумма находится на ее счете в банке, поскольку по свидетельству о тождественности допуск к счету ей банком не предоставляется. При этом истец указывает, что намерена пользоваться счетом постоянно, ей не требуется получить денежные средства разово.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: