Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33424/14

Судья Васин А.А.

Гр. дело N 33-33424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе истца Романовой А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Романовой А.В. к ООО "ВНЕШЮРБЮРО" о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что с данным иском она вправе обратиться в судебный участок N 362 Басманного района г. Москвы, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 3, стр. 1,

установила:

истец Романова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ВНЕШЮРБЮРО" о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец Романова А.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с этим, на основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Требования ст. 23 ГПК РФ устанавливают, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста искового заявления, заявленные Романовой А.В. требования, подлежат оценке.

Приведя свой расчет (л.д. 6 - оборот), истец указала цену иска - 80 000 рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договорам; 45 000 рублей - неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки по день вынесения решения, что составляет не менее 60 дней, а также 10 000 рублей - возмещение морального вреда.

Вместе с тем, требования Романовой А.В. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, - являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, которые производны от требований о возмещении материального ущерба, а потому они не могут быть включены в основную сумму возмещения.

Тем не менее, означенные обстоятельства не являются основанием для возвращения заявления, поскольку размер исковых требований истца составляет 70 000 рублей (45 000 рублей + 25 000 рублей).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Басманном районном суде города Москвы.

Поскольку основания, указанные в определении суда для возвращения иска Романовой А.В. отсутствуют, - постольку оно вынесено судом с нарушением указанных выше норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а настоящий материал возвращению в суд для принятия искового заявления к своему производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2014 года, отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: