Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33453/14

Судья: Арбузова О.В. Дело N 33-33453/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АБ "Банк Проектного Финансирования" Корниловой В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафронова П.А. к ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" об установлении состава и размера требований, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в пользу Сафронова П.А. в счет компенсации морального вреда **** руб., расходы по уплате госпошлины **** руб., в остальной части иска - отказать,

установила:

Сафронов П.А. обратился в суд с иском к ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", уточнив требования, просил установить состав и размер его требований, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда **** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2013 г. супруга истца О.С. оформила у ответчика доверенность на истца с правом распоряжаться денежными средствами на ее вкладе. 25.11.2013 г. истец и ответчик подписали заявление о переводе денежных средств в сумме **** руб. со счета супруги истца на счет Сафронова П.А., также открытый у ответчика. В этот же день ответчик принял от истца платежное поручение о переводе денежных средств в размере **** руб. на счет истца в ЗАО "Райффайзенбанк", однако денежные средства так и не были переведены. В настоящее время банк не передал в агентство по страхованию вкладов реестр обязательств перед вкладчиками. Считает, что состав и размер требований истца, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" может установить суд.

Истец Сафронов П.А. в суд первой инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Сафронова П.А. по доверенности Ладейнова О.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Корнилова В.А. в суд первой инстанции явилась, с иском не согласилась, указывая на то, что банк признан банкротом и все требования к нему могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" Корнилова В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что вины банка в неисполнении обязанности по переводу денежных средств истца не имеется, поскольку у банка была отозвана лицензия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" Корниловой В.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Сафронова П.А. по доверенности Комаришкина И.Е., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 05.11.2013 г. Ладейнова О.С. выдала доверенность на истца Сафронова П.А. с правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на принадлежащем ей счете N **** в ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ".

25.11.2013 г. Ладейнова О.С., в лице представляющего ее интересы по доверенности Сафронова П.А., представила в ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" заявление о переводе денежных средств в размере **** руб., с оформленного на ее имя счета N **** на счет N ****, принадлежащий Сафронову П.А. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету Сафронова П.А.

В тот же день, истцом Сафроновым П.А. поручено ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" осуществить перечисление (перевод) денежных средств с его счета, открытого на имя истца у ответчика, на счет истца N ****, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк".

Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, перечисление денежных средств в сумме **** руб. так и не было произведено банком.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. N **** у ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" с 13 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года по делу N **** ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12 февраля 2014 г. истец Сафронов П. А. обратился к конкурсному управляющему ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований кредитора для включения их в реестр требований ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ".

Уведомлением в адрес истца конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении в реестр требований кредиторов, поскольку истцом не были представлены все необходимые документы, подтверждающие внесение денежных средств на вклад (оригиналы платежных поручений, приходных кассовых чеков).

Разрешая спор по настоящему делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями норм ст. 309, ст. 310, ст. 845, ст. 848, ст. 849 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 12 ФЗ N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", ст. 20, ч.ч. 1, 7 ст. 50.28, ст. 60 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, как потребителя. При этом суд обоснованно указал, что нарушение прав выразилось в неисполнении банком обязанности по переводу денежных средств истца со счета, открытого в ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" на другой счет в иное финансовое учреждение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Кроме этого, суд обоснованно исходил из того, что право на обращение в суд с иском об определении состава и размера его требований как кредитора, предусмотрено в случае несогласия истца с размером страхового возмещения, между тем, такие требования истцом могут быть заявлены к ГК "Агентство по страхованию вкладов", которое ответчиком в рамках настоящего дела не является. Также суд верно указал в решении, что конкурсным управляющим было отказано истцу во включении в реестр кредиторов в связи с тем, что он не предоставил необходимые документы, при этом спора о размере страхового возмещения и объеме требований истца из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины банка в неисполнении обязанности по переводу денежных средств истца не имеется, поскольку у него была отозвана лицензия, то есть было обусловлено обстоятельствами, находящимися за пределами контроля банка, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, 25 ноября 2013 года истцом Сафроновым П.А. поручено ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" осуществить перечисление (перевод) денежных средств с его счета, открытого на имя истца у ответчика, на счет истца, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк" и только 13 декабря 2013 года Приказом Банка России у ЗАО "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" была отозвана лицензия, тогда как в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Таким образом, у ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" было достаточно времени для исполнения обязанности по переводу денежных средств. Однако банк не исполнил своевременно и надлежащим образом свои обязанности по переводу денежных средств, в связи с чем возникли основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке выводов суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: