Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33480/14

Судья: Васильев А.А.

Гр. дело N33-33480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

"Иск Глебова А.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области от _ года в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж истца периода работы истца с _ года по _ года в должности аккумуляторщика ФГУП "ВНИИФТРИ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Глебову А.П. пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы истца с _года по _ года в должности аккумуляторщика ФГУП "ВНИИФТРИ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области назначить Глебову Алексею Петровичу пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с _ года.

В остальной части иска Глебова А.П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области отказать",

установила:

Глебов А.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что отказ ответчика в назначении пенсии противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец явился, полностью поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Глебова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что _. г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам N_ от _. г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Глебову А.П. отказано, ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 09 лет 05 месяцев 29 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете периода работы:

- с _ г. по _ г. в должности аккумуляторщика в ФГУП "ВНИИФТРИ", в связи с отсутствием документов подтверждающих полную занятость.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Глебова А.П. вышеуказанный период, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области противоречит действующему законодательству Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: аккумуляторщики (позиция 23200000-10047).

Из материалов дела следует, что с _ г. по _ г. истец осуществлял трудовую деятельность в должности аккумуляторщика в ФГУП "ВНИИФТРИ".

Из материалов дела, в частности из трудовой книжки Глебова А.П., трудового договора, справки ФГУП "ВНИИФТРИ" от _ г., усматривается, что с _ г. по _ г. истец осуществлял трудовую деятельность в должности аккумуляторщика в ФГУП "ВНИИФТРИ". Согласно лицевым счетам за _ г. истцу производилось начисление заработной платы, исходя из размера оклада и надбавок, при это размер оклада указан в полном объеме, что свидетельствует о постоянной занятости истца на предусмотренной его трудовым договором работе.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что в данный период работы истец подлежит включению в специальный трудовой стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данных справках, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

Позиция ответчика в данной части основана на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления. Кроме того, невозможность пенсионного органа проверить достоверность предоставленных сведений, не может сама по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Таким образом, для назначения истцу пенсии (по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") с даты достижения истцом возраста 56 лет - 29 декабря 2013 года, ему необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет, а стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет.

С учетом включенного судом периода работы, совокупный специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган будет составлять 11 лет 01 месяц 24 дня, что позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с _ г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N1 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: