Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33482/14

Судья Борисов Е.В.

Гр.дело N 33-33482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ООО "Тараканам.нет" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 08 июля 2014 года,

установила:

Цушба А.Л. и Борисов Д.В. обратились в суд с иском к ООО "Тараканам.нет", в котором просили о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Определением суда от 03.04.2014 (в редакции определения от 08.07.2014) по делу назначена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов, на разрешение экспертов поставлены вопросы, проведение экспертизы поручено независимому экспертно-консультационному центру АНО "КанонЪ", в распоряжение экспертов предоставлены материалы дела и перечисленные в определении документы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установлен срок проведения экспертизы, производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено, оплата расходов по экспертизе возложена на ООО "Тараканам.нет" и установлен срок оплаты в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу.

Ответчиком ООО "Тараканам.нет" в лице представителя по доверенности С* 21.04.2014 подана частная жалоба на определение суда в части возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 06.05.2014.

В заседание судебной коллегии ответчик ООО "Тараканам.нет" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 321-328); истец Борисов Д.В. и представитель истцов по доверенности Аванесян А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При рассмотрении доводов частной жалобы ответчика судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление только в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При таких данных, постановленное по делу определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В части приостановления производства по делу определение суда не обжалуется.

Как следует из частной жалобы основанием к отмене определения суда в части судебных расходов ответчик указывает на незаконность и необоснованность возложения судебных расходов на ООО "Тараканам.нет", на назначение по делу экспертизы по инициативе суда, в связи с чем расходы по ее проведению в порядке ч. 2 ст. 96 ГПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Указанные доводы опровергаются материалами дела и протоколами судебных заседаний от 06.03.2014, 01.04.2014, 03.04.2014, согласно которым ходатайство о проведении по делу экспертизы представленных истцами документов неоднократно заявлялось представителем ответчика ООО "Тараканам.нет", в том числе, указывалось на ее оплату ответчиком (л.д. 222, 241-242, 244, 279-281), сведений об отказе стороны, просившей о назначении экспертизы, от ее проведения материалы дела не содержат.

При таких данных, разрешая вопрос о судебных расходах по назначению экспертизы, суд учел, что ходатайство о ее проведении заявлено ответчиком, в связи с чем возложение на лицо, просившее о проведении экспертизы, обязанности по оплате основано на положениях ч. 1 ст. 96, ст.ст. 56, 80 ГПК РФ.

Также судебная коллегия учитывает, что вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств для рассмотрения спора разрешаются судом первой инстанции при его разбирательстве и разрешении по существу, в связи с чем стороны не лишены возможности представлять любые доказательства в обоснование требований и возражений, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также отказаться от проведения экспертизы.

При таких данных, оснований для отмены определения суда от 03.04.2014 в части судебных расходов по доводам частной жалобы ООО "Тараканам.нет" не имеется, а в остальной части определение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 08 июля 2014 года в части судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО "Тараканам.нет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: