Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33515/14

Судья: Афанасьева Н.П.

Дело N 33-33515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчиков,

установила:

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Кандаскалову А.А., Судиловской А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы на основании заявления о предоставлении кредита, подписанного заемщиком 23 декабря 2010 года, п. 5.7 Договора поручительства от 23 декабря 2010 года, заключенного с Судиловской А.В.

Согласно п. 2 указанного заявления, все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции: Савеловский районный суд г.Москвы/мировым судьей судебного участка N 345 района Хорошевский г.Москвы.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит АКБ "РОСБАНК" (ОАО), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Кандаскалову А.А., Судиловской А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности, указав на право заявителя обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано только заемщиком, содержит только мнение одной стороны об установлении договорной подсудности, а подсудность Савеловскому районному суду г. Москвы определена только соглашением между истцом и ответчиком Судиловской А.В. в договоре поручительства.

Между тем, как усматривается из договора поручительства N_ от 23.12.20120г., заключенного между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Судиловской А.В. в обеспечение обязательств Кандаскалова А.А. по кредитному договору, ответчик Судиловская А.В. зарегистрирована по адресу: _. Указанная территория подсудна Савеловскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. отменить, материал возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: