Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-33565/14

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В. Дело N 33-33565/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенности Сидорова П.В.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Сергеевой-Сивенок А.С. в счет возврата комиссии _ руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами _ руб. _ коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины _ руб., а всего _ руб. _ коп. (_).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Сергеева-Сивенок А.С. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 08.09.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада "ИнвестКапитал" N _ на срок 367 дней на сумму _ руб. _ коп., который был пролонгирован 10.09.2013 г. Также между ними был заключен договор банковского вклада "ИнвестКапитал" от 07.05.2013 г. N _ сроком на 367 дней на сумму _долларов США. 10.12.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада и перечислении всех денежных средств, находящихся на данном вкладе, в общей сумме _ руб. на лицевой счет истца в ОАО "Сбербанк России", при этом ею (Сергеевой-Сивенок А.С.) была уплачена комиссия за перевод денежных средств в размере _ руб. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. 16.12.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить платежное поручение от 11.10.2013 г. N 5 по перечислению денежных средств в размере _ руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп., однако по состоянию на 20.12.2013 г. данная претензия оставлена без ответа. 13.12.2013 г. приказом Банка России у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 28.12.2013 г. истцом было получено страховое возмещение по вкладам в размере _ руб. в том числе _ руб. _ коп. по вкладу, открытому на основании договора N_., и _ руб. _ коп. по вкладу, открытому на основании договора N _. В соответствии с изложенным истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму вклада в размере _ руб. _ коп., сумму комиссии в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 11.12.2013 г. по 28.12.2013 г. из расчета _ руб. _ коп. за каждый день просрочки в общей сумме _ руб. _ коп. руб.; за период с 11.12.2013 г. по 20.01.2014 г. из расчета _ руб. _ коп. за каждый день просрочки в общей сумме _ руб. _ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Инвестбанк"- Борисова Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенности Сидорова П.В.по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истица перед обращением в суд была обязана подать заявление конкурсному управляющему об установлении своего требования в реестре требований кредиторов, а в случае отказа конкурсного управляющего в установление требования кредитора, обжаловать отказ, обращение за защитой нарушенного права в соответствующим заявление должно было быть подано в арбитражный суд и рассматриваться в деле о банкротстве.

Сергеева- Сивенок А.С. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО АКБ "Инвестбанк" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГК "АСВ" по доверенности Кадоркин В.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГК "АСВ" по доверенности Кадоркина В.С., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

В силу требований ч.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что 08.09.2012 г. между ответчиком АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и истцом Сергеевой-Сивенок А.С. был заключен договор N _ банковского вклада "ИнвестКапитал", в соответствии с условиями которого Банк (АКБ "Инвестбанк" (ОАО)) принимает во вклад от Вкладчика (Сергеева-Сивенок А.С.) денежные средства, состоящие из первоначального взноса в сумме _ руб. _ коп., а также дополнительных взносов, вносимых Вкладчиком на срок 367 дней с даты зачисления денежных средств на счет с процентной ставкой 10% годовых, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в порядке, предусмотренном настоящим договором. В день обращения Вкладчика Банк открывает Вкладчику счет N _.

07.05.2013 г. между сторонами по настоящему спору был заключен договор N _ банковского вклада "ИнвестКапитал", в соответствии с условиями которого Банк (АКБ "Инвестбанк" (ОАО)) принимает во вклад от Вкладчика (Сергеева-Сивенок А.С.) денежные средства, состоящие из первоначального взноса в _ долларов США, а также дополнительных взносов, вносимых Вкладчиком на срок 367 дней с даты зачисления денежных средств на счет с процентной ставкой 5,75% годовых, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в порядке, предусмотренном настоящим договором. В день обращения Вкладчика Банк открывает Вкладчику счет N _.

10.12.2013 г. истец выдал ответчику распоряжение, оформленное в виде платежного поручения N 5, о переводе денежных средств в размере _ руб_. коп. со счета N 4_ в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на счет N _ в ОАО "Сбербанк России".

Приказом Банка России N _ от 21.01.2013 г. у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

16.12.2013 г. представителю ответчика была вручена письменная претензия истца с требованием исполнить платежное поручение от 11.10.2013 г. N 5 по перечислению денежных средств в размере _ руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп..

По состоянию на 19.12.2013 г. никакие денежные средства по платежному поручению N_ от 11.12.2013 г. в Московский банк ОАО "Сбербанк России" не поступали.

28.12.2013 г. истцу в качестве страхового возмещения третьим лицом ГК "АСВ" выплачена денежная сумма _ руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что каких-либо доказательств того, что поручение истца о переводе денежной суммы в размере _ руб. не исполнено банком по уважительной причине, ответчиком суду не представлено, при удовлетворении требований с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за один день, а также поскольку услуга по переводу денежных средств в сумме .. руб. со счета N _ в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на счет истца в ОАО "Сбербанк России" ответчиком до настоящего времени не исполнена, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Сергеевой-Сивенок Анны Сергеевны в счет возврата комиссии _ руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами _руб. _ коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины _ руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица перед обращением в суд была обязана подать заявление конкурсному управляющему об установлении своего требования в реестре требований кредиторов, а в случае отказа конкурсного управляющего в установление требования кредитора, обжаловать отказ, обращение за защитой нарушенного права в соответствующим заявление должно было быть подано в арбитражный суд и рассматриваться в деле о банкротстве, не могут служить основаниями к отмене решения суда, опровергается материалами дела, из содержания которых следует, что 16.12.2013 г. представителю ответчика была вручена письменная претензия истца с требованием исполнить платежное поручение от 11.10.2013 г. N 5 по перечислению денежных средств в размере _ руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп. По состоянию на 19.12.2013 г. никакие денежные средства по платежному поручению N _ от 11.12.2013 г. в Московский банк ОАО "Сбербанк России" не поступали. 28.12.2013 г. истцу в качестве страхового возмещения третьим лицом ГК "АСВ" выплачена денежная сумма .. руб. из вышеизложенного следует, что истицей перед обращением в суд была подана претензия ответчику. Также в силу требований ст.849 ГК РФ, требование истца о переводе денежных средств от 10.12.2013 г. должно было быть исполнено ответчиком не позднее 11.12.2013 г., а приказом Банка России от 13.12.2013 г. N _ у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, следовательно, истица перед обращением в суд была обязана подать заявление конкурсному управляющему об установлении своего требования в реестре требований кредиторов. Более того, решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банка банкротом состоялось 04.03.2014г., тогда как настоящее решение было вынесено 27.02.2014г., а следовательно оснований для обращения с настоящим иском в арбитражный суд у истца не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенности Сидорова П.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: