Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33613/14

Судья Фурс Е.Н.

Гр.дело N 33-33613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Ф. А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Ф. А.А. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Ф. А. А. к П. Б. В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов -отказать,

установила:

Ф. А.А. обратилась в суд с иском к П. Б.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, по которому просила определить долю П. Е.Е. в праве собственности на квартиру по адресу: ****; обратить взыскание на долю П. Е.Е. в праве общей собственности на указанную квартиру.

Также Ф. А.А. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета П. Б.В. совершать сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры по адресу: ****.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Филиппова А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ф. А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета П. Б.В. совершать сделки по отчуждению принадлежавшей ему квартиры по адресу: ****, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также не представлено доказательств того, что указанная в заявлении об обеспечении иска мера является гарантирующей реализацию решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу требований ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, истец просит определить долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****, и обратить на нее взыскание.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска содержит просьбу о запрете ответчику совершать сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры.

Таким образом, истец просит принять меры по обеспечению иска в отношении предмета спора. Отчуждение вышеуказанной квартиры безусловно может сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство Ф. А.А. о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Ф. А.А. о принятии мер обеспечения иска.

В целях обеспечения иска запретить П. Б. Ви. совершать сделки по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: