Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33616/14

Судья Проценко Л.В.

Гр. дело N 33-33616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Радышева П.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы Пансионат для ветеранов труда N 6 Департамента социальной защиты населения города Москвы к Радышеву П* А* о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Радышева П* А* в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Пансионат для ветеранов труда N 6 Департамента социальной защиты населения города Москвы задолженность по договору о стационарном социальном обслуживании за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года включительно в сумме * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в Пансионате для ветеранов труда N 6 с 10 апреля 1998 года по настоящее время постоянно на основании путевки. В соответствии постановлением Минтруда РФ от 17.05.2002 N 35 "О порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и Постановлением Правительства города Москвы N 215-ПП от 24.03.2009 "Положение о приеме граждан в стационарные учреждения социального обслуживания города Москвы и оплате услуг стационарного социального обслуживания", одним из условий проживания в пансионате является заключение договора, в связи с чем 20.11.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор о стационарном социальном обслуживании. Согласно п.2.1 указанного договора ответчик должен перечислять истцу ежемесячно плату в размере * руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик прекратил перечисление денежных средств с 01 декабря 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2009 года по февраль 2014 года в размере * руб. Указанную задолженность ответчик в добровольном порядке погашать отказывается, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере * руб.

Представители истца Чернышева А.А., Беляева Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Радышев П.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Радышев П.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Яковлеву К.Г., Беляеву Е.А., ответчика Радышева П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Основания и порядок предоставления услуг социального обслуживания предусмотрен статьей 6 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года N34 "О социальном обслуживании населения города Москвы", согласно которой социальное обслуживание в государственных учреждениях социального обслуживания осуществляется по желанию граждан постоянно или временно (от одного до шести месяцев) на основании: личного заявления гражданина или его опекуна, попечителя, другого законного

представителя, заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения; ввыявления работником социальной службы в порядке, установленном Правительством Москвы, нуждаемости в социальном обслуживании гражданина либо семьи, находящихся в

трудной жизненной ситуации либо в социально опасном положении, - с их согласия.

Оказание услуг социального обслуживания (за исключением предоставляемых отделением срочного социального обслуживания) оформляется договором, заключаемым между клиентом (его законным представителем) и государственным учреждением социального обслуживания.

Форма примерного договора оказания услуг социального обслуживания утверждается Правительством Москвы.

Случаи предоставления бесплатного и внеочередного бесплатного социального обслуживания в государственных учреждениях социального обслуживания предусмотрены статьей 8 вышеуказанного Закона г.Москвы.

При этом частью 4 статьи 8 данного Закона установлено, что Порядок и условия предоставления бесплатного социального обслуживания определяются Правительством Москвы в соответствии с настоящим Законом, а в соответствии со ст. 9 Закона порядок и условия оплаты услуг социального обслуживания в государственных учреждениях социального обслуживания определяются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы "О мерах по реализации Закона города Москвы от 09 июля 2008г. N34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" от 24 марта 2009 года N215-1111 утвержден Порядок оплаты социального обслуживания граждан, проживающих в учреждениях стационарного социального обслуживания города Москвы, в соответствии с п. 3.1 которого социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждениях стационарного социального обслуживания Департамента социальной защиты населения города Москвы осуществляется на условиях полной или частичной оплаты, кроме случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации или города Москвы предусмотрено бесплатное стационарное обслуживание. Прием на стационарное социальное обслуживание производится на основании договора о стационарном социальном обслуживании, заключаемого между гражданином (или его законным представителем) и директором учреждения стационарного социального обслуживания (приложение к настоящему Положению).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2002 года между Пансионатом для ветеранов труда N 6 и Радышевым П.А. заключен договор о стационарном социальном обслуживании.

Согласно п. 2.1 договора, за выполнение услуг стационарного социального обслуживания заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю * рублей *копеек.

В соответствии с п. 2.2. оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления, предусмотренной п. 2.1 суммы на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленного истцом расчета, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором о стационарном социальном обслуживании, в части внесения платы за стационарное социальное обслуживание за период с декабря 2009 года по февраль 2014 года, размер задолженности составляет * руб. * коп.

При этом, ответчиком заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности и судом правомерно сделан вывод о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года в размере * рублей * копеек.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность производить оплату по договору у него отсутствует ввиду причинения истцом вреда здоровью и морального вреда ответчику, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не являются правовым основанием к освобождению Радышева П.А. от уплаты задолженности, кроме того доводы о причинении вреда объективно ничем не подтверждаются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радышева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: