Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33622/14

Судья Алексеев Н.А.

Гр. дело N33-33622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Муштаковой В.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Муштаковой В* И* к Муштакову А* Ю* об отмене договора дарения, признании права собственности - отказать.

установила:

Истец Муштакова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Муштакову А.Ю. об отмене договора дарения квартиры N*, расположенной по адресу: *, заключенного между сторонами 23 апреля 2012 года, признании права собственности на данную квартиру, основывая исковые требования на положениях ч.1 ст.578 ГК РФ, указывая, что после получения квартиры в дар ответчик изменил к ней свое отношение; 28 мая и 14 октября 2012 года ответчик ударил Муштакову В.И., причинив ей телесные повреждения; 17 января 2013 года Муштакова В.И. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Муштакова А.Ю. к уголовной ответственности, при этом уголовное дело в отношении Муштакова А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон; 08 апреля 2013 года ответчик снова ударил Муштакову В.И., причинив ей телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки.

Истец Муштакова В.И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Муштаков А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Муштакова В.И., ссылаясь на то, что представлены в материалы дела доказательства умышленного причинения Муштаковым А.Ю. телесных повреждений.

Изучив материалы дела, выслушав истца Муштакову В.И. и ее представителя по ордеру адвоката Хохлова А.В., представителя ответчика по доверенности Устиновского Ю.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 578 ГК РФ для отмены договора дарения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2012 года между Муштаковой В.И. и Муштаковым А.Ю. был заключен договор дарения квартиры N*, расположенной по адресу: *, согласно которому Муштакова В.И. подарила своему сыну Муштакову А.Ю. указанную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м.; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 05 мая 2012 года и 05 мая 2012 года Управлением Росреестра по г. Москве на имя Муштакова А.Ю. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности; на данной жилой площади зарегистрирована и проживает истец Муштакова В.И.

Ранее Муштакова В.И. обращалась в суд с иском к Муштакову А.Ю. о признании недействительным означенного договора дарения, ссылаясь на то, что договор был подписан под влиянием заблуждения, подписывая договор дарения она полагала, что ответчик будет ухаживать за ней и предоставлять ежемесячное содержание; решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.10.2013 Муштаковой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры; решение вступило в законную илу 22.01.2014 года (л.д.203-206).

Постановлением мирового судьи судебного участка N55 района Теплый Стан г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N58 района Теплый Стан г.Москвы от 05 февраля 2013 года в связи с примирением сторон прекращено производству по уголовному делу частного обвинения в отношении Муштакова А.Ю., возбужденного по заявлению Муштаковой В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно исходил из того, что истцом не представлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований. Допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истцу ответчиком умышленных телесных повреждений материалы дела не содержат.

Само по себе постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в порядке частного обвинения в связи с примирением сторон не свидетельствует с безусловностью о причинении Муштаковым А.Ю. Муштаковой В.И. умышленных телесных повреждений. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют признательные показания Муштакова А.Ю.; из письменных объяснений Муштакова А.Ю., данных 1 ноября 2012 года сотруднику правоохранительных органов, следует, что телесные повреждения матери 14 октября 2012 года он не наносил, противоправных действий не совершал, Муштакова В.И. в силу своего возраста и заболевания ведет себя неправильно, подготавливаются документы для ее принудительного освидетельствования в ПНД N21 (л.д.72). В ходе судебного заседания 05 февраля 2013 года при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения Муштаков А.Ю. также отрицал свою вину и причинение матери телесных повреждений (л.д.43-45). Судебно-медицинская экспертиза в отношении Муштаковой В.И. не проводилась. При рассмотрении уголовного дела не был доказан факт умышленного причинения Муштаковым А.Ю. Муштаковой В.И. телесных повреждений.

Кроме того, в материалах дела имеется характеристика УУП ОУМВД России по району Теплый Стан г.Москвы А.В. Береснева от 15.04.2014 года, в которой указано, что за время проживания по адресу спорной квартиры Муштакова В.И. неоднократно обращалась на участковый пункт полиции с заявлениями о пропаже различных документов, которые впоследствии находила у себя дома и сообщала, что их ей подбросил сын, также сообщала о противоправных действиях в отношении нее со стороны сына. Но все указанные ею в заявлениях факты, при проведении проверки не нашли своего объективного подтверждения. На проводимые профилактические беседы Муштакова В.И. не реагирует, в процессе разговора меняет темы и склона к выдумке или иных событий происходящих с ней.

Ссылку подателя жалобы на медицинские карты, копии которых приложены к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку их содержание само по себе не является объективным доказательством причинения ответчиком телесных повреждений, поскольку данные документы доказывают наличие заболеваний (травм), по поводу которых обращалась Муштакова В.И., и не доказывают с очевидностью факт причинения ответчиком ей повреждений; описание причин возникновения травм фиксировались врачом со слов самой Муштаковой В.И.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного отражения хода судебного заседания 16 апреля 2014 года, неполноты протокола судебного заседания от 16 апреля 2014 года, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку истцом замечания на протокол судебного заседания в порядке ст.231 ГПК РФ не подавались.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муштаковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: