Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33624/14

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N33-33624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Дробот Е.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено: жалобу Е.М. Дробот на решение суда от 01.04.2014 г. по делу N* - оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить недостатки жалобы до 05 мая 2014 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01.04.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Дробот Е.М. к Лимаренко С.В. о нечинении препятствий в проживании, вселении, компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда истцом Дробот Е.М. была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец Дробот Е.М., возражая против установленного судом срока устранения недостатков.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не приведены основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Одновременно, данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 05 мая 2014 года, в течение которого, как следует из представленных материалов, Дробот Е.М. устранил недостатки; согласно штампа Черемушкинского районного суда г.Москвы Дробот Е.М. 05 мая 2014 года подал мотивированную апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года- оставить без изменения, частную жалобу Дробот Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: