Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33688/14

Судья: Тюрина Е.П.

гр. дело N 33-33688/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года,

установила:

*** года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бабешко М.С., Бабешко С.А., Михалкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В суде первой инстанции Лазаревой А.С., представляющей интересы ответчиков Бабешко С.А., Михалкиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика Бабешко М.С. в связи со смертью в порядке ст. 220 ГПК РФ, текст ходатайства приобщен к материалам дела в письменном виде.

Представитель истца Михеев И.А. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что необходимо выяснить круг наследников умершего Бабешко М.С., которые будут являться его правопреемниками.

Определением суда первой инстанции постановлено:Прекратить производство по гражданскому делу N *** по исковым требованиям АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бабешко М. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" ОАО просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Михеевым И.А.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, заслушав объяснения представителя АКБ "Инвестбанк" ОАО - Очирова Э.В., возражения представителя Бабешко С.А., Михалкиной И.В. - Лазаревой А.С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Постановив определение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Бабешко М.С. умер до предъявления настоящего иска в суд, то производство по гражданскому делу по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику Бабешко М. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласноп. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно свидетельству о смерти серия *** N *** Бабешко М.С., ***года рождения, умер *** года, а истец обратился в суд с иском ***года.

Вывод суда основан на требованиях гражданского процессуального законодательства, поскольку процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи