Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-33704/14

Судья: Матлахов А.С.

Дело N33-33704

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Носовой Е.Д. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N по заявлению Носовой Е.Д., Носовой И.А. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма прекратить,

установила:

Носова Е.Д., Носова И.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Свои требования заявители мотивировали тем, что "дата" Носовой Е.Д, подано в ДЖП и ЖФ г.Москвы заявление о закреплении за ней и членами ее семьи жилой площади по адресу: *** или предоставить жилую площадь по иным основаниям. Согласно сообщению ДЖП и ЖФ г.Москвы, заявление Носовой Е.Д. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 19 июня 2014 года судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу на основании ст.ст.220, 248 ГПК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанный уже был предметом рассмотрения суда, решением которого, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного требования отказано.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Носова Е.Д., ссылаясь на то, что у ранее рассмотренного дела и дела, производство по которому прекращено, разный предмет требований.

В судебном заседании Носова Е.Д. и ее представитель доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения частной жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Носовой Е.Д. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г.Москвы от "дата" отказано в удовлетворении встречных исковых требований Носовой Е.Д. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор социального найма.

Как следует из содержания этого решения, Носова Е.Д. просила суд признать недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г.Москвы от "дата" об отказе в предоставлении жилой площади и обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор социального найма.

В настоящем деле заявителем заявлены требования о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы от "дата" в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма. Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, при подаче заявления о признании отказа в заключении договора незаконным, Носова Е.Д. ссылалась в обоснование своих доводов на нарушение ДЖП и ЖФ г.Москвы положений постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", что не было предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 02.11.2011г.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истицей в настоящем деле исковые требования ранее являлись предметом рассмотрения суда по другому делу и по этим требованиям выносилось решение.

Поскольку решение суда по требованиям, заявленным Носовой Е.Д., Носовой И.А. в настоящем деле, ранее не выносилось, то вывод суда о прекращении производства по делу не может быть признан правильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: