Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33714/14

Судья: Воробьева Л.А. Гр. дело N33-33714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Баранова А.А. - Бабанова Э.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. по делу по иску Баранова А.А. к ООО "Альпина" о взыскании внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Баранова А.А. к ООО "Альпина" о понуждении заключить договор и по иску Шевцова В.П. к ООО "Альпина" и Баранову А.А. о признании недействительным предварительного договора, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к ООО "Альпина" о взыскании внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к ООО "Альпина" о понуждении заключить договор - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шевцова В.П. к ООО "Альпина" и Баранову А.Ал. о признании недействительным предварительного договора - отказать,

установила:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Альпина" о взыскании внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами в суммах * рублей и * рублей соответственно, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - строений NN*, * и * дома * по ул.* в г.*, возникшего на основании заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от * г. и невозвращение ответчиком полученного от истца в обеспечение исполнения предварительного договора задатка в сумме * рублей. Кроме того, истец предъявил к тому же ответчику требование о понуждении заключить договор купли-продажи названного выше недвижимого имущества, указывая, что в соответствии с заключенным между сторонами предварительным договором от * г. стороны взяли на себя обязательства в срок до * г. заключить договор купли-продажи на условиях, оговоренных в предварительном договоре, однако несмотря на направление истцом * и * гг. адресованных ООО "Альпина" письменных предложений заключить основной договор, последнее от заключения договора уклонилось.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело по иску Шевцова В.П. к ООО "Альпина" и к Баранову А.А. о признании недействительным заключенного между ответчиками предварительного договора от * г. В обоснование своих требований Шевцов В.П. ссылался на то, что является учредителем ООО "Фабрика Художественная Вышивка", являвшегося единственным учредителем ООО "Формат", а последнее являлось собственником строений NN*, * и * дома * по ул. * в г. *, в отношении которых между ответчиками был заключен оспариваемый договор, тогда как недвижимое имущество выбыло из собственности ООО "Формат" в результате противоправных действий третьих лиц.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Баранов А.А. и Шевцов В.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Альпина" Попков Д.С., являющийся единоличным исполнительным органом юридического лица, в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что ни предварительный договор, ни квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумме * рублей он не подписывал и его доводы подтверждаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Баранова А.А. - Бабанов Э.В., подавший апелляционную жалобу и указавший на неполноту исследования и необоснованность выводов судебной почерковедческой экспертизы, а также на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Иными участвующими

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Баранова А.А. - Кожевникова Д.Ю., в силу доверенности от 26.08.2014г. обладающая правом отказа от иска от имени истца Баранова А.А., представила и поддержала заявление об отказе Баранова А.А. от исковых требований к ООО "Альпина" и прекращении производства по делу.

Представитель ООО "Альпина" Попков Д.С. против прекращения производства возражал, указывая, что обратился в правоохранительные органы по факту выполнения подписей в предварительном договоре и в квитанции к приходно-кассовому ордеру на * рублей иным лицом, в связи с чем просит не отменять решение суда, которым установлены указанные факты.

Шевцов В.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем и учитывая, что им решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив заявленное ходатайство представителя Баранова А.А. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае уполномоченным представителем истца Баранова А.А. - Кожевниковой Д.Ю., в силу доверенности от 26.08.2014г. обладающей правом отказа от иска от имени истца Баранова А.А., в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе ее доверителя от исковых требований к ООО "Альпина" в полном объеме и прекращении производства по делу; в заявлении указано, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия истцу известны; последствия отказа от иска также были разъяснены представителю истца в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Баранова А.А. от иска к ООО "Альпина" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить в части разрешения требований Баранова А.А. и прекратить производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ истца Баранова А.А. от иска, предъявленного к ООО "Альпина" о взыскании внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Отменить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований Баранова А.А. к ООО "Альпина" о взыскании внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о понуждении заключить договор.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований Баранова А.А. к ООО "Альпина" о взыскании внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о понуждении заключить договор - прекратить.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: