Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-33762/14

Судья Кудрявцева М.В.

Гр. дело N 33-33762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Покровского Л.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Покровского Л.Н. к Гридасовой Е.А., Сергееву Д.Н. о взыскании утраченного заработка - отказать,

установила:

Покровский Л.Н., *** года рождения, являющийся получателем трудовой пенсии по старости с 1996 года и инвалидом *группы по общему заболеванию с *** года, 12.02.2014 обратился в суд с иском к Гридасовой Е.А., Сергееву Д.Н., в котором просил о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ***, в виде утраченного заработка в сумме *** руб., который он мог получать, работая *** в соответствии с имеющимися у него ученым званием *** кафедры высшей математики и опытом работы в Московском государственном вечернем металлургическом институте, исходя из средней ставки *** в городе Москве *** руб., ссылаясь на заключение экспертизы, проведенной по уголовному делу в отношении Гридасовой Е.А., которым ему установлена значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на ***.

29.05.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Покровский Л.Н. по доводам своей апелляционной жалобы от 23.06.2014 и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии 08.09.2014 истец Покровский Л.Н. и ответчики Гридасова Е.А., Сергеев Д.Н. представили мировое соглашение от 08.09.2014, подписанное сторонами, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении от 08.09.2014 указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано всеми сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года отменить.

Утвердить заключенное между истцом Покровским Л.Н. и ответчиками Гридасовой Е.А., Сергеевым Д.Н. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Гридасова Е.А. обязуется уплатить Покровскому Л.Н. часть суммы исковых требований, изложенных в исковом заявлении, в размере *** рублей, в срок не позднее 11 сентября 2014 года переводом на счет ***.

2. Сергеев Д.Н. обязуется уплатить Покровскому Л.Н. часть суммы исковых требований, изложенных в исковом заявлении, в размере *** рублей, в срок не позднее 11 сентября 2014 года переводом на счет ***.

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска в полном объеме. При поступлении денежных средств на счет истец отказывается от требований компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Покровского Л.Н. к Гридасовой Е.А., Сергееву Д.Н. о возмещении утраченного заработка прекратить; разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: