Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-33818/14

Гр. дело N 33-33818 Судья: Шерова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Титаренко А.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Титаренко А.П. к СК "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

установила:

Титаренко А.П. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к СК "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Титаренко А.П. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом первой инстанции установлено, что в исковом заявлении истец указал адрес места расположения ответчика: *** на который распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд основывался на положениях п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, и исходил из того, что адрес места расположения ответчика не относиться к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из того, что Титаренко А.П. указал в исковом заявлении, что проживает по адресу: ***, то есть на территории подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, в то время как п. 7 ст. 29 ГПК РФ, позволяет потребителю предъявлять иск также по месту своего жительства, судебная коллегия полагает вывод суда о возврате искового заявления незаконным.

Таким образом, обжалуемое судебное определение подлежит отмене.

Доводы частной жалобы приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: