Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-34116/14

Судья Ивахова Е.В.

Гр. дело N 33-34116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФГКОУ ВПО МосУ МВД России на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить приказ ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" от *** N *** об увольнении Сысоева Д.В. из органов внутренних дел,

восстановить Сысоева Д.В. в распоряжение ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" с 03 сентября 2013 г.,

взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" в пользу Сысоева Д.В. заработную плату за период с 03 сентября 2013 г. по 24 декабря 2013 г. в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а всего *** рубля 05 копеек,

установила:

Сысоев Д.В. 24.09.2013 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" (далее - МосУ МВД России), в котором просил о признании незаконным и отмене приказа N *** от *** об увольнении, восстановлении в занимаемой ранее должности *** факультета подготовки оперативных сотрудников полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 03.09.2013 по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 01.07.2007 проходил службу в органах внутренних дел в должности *** факультета подготовки оперативных сотрудников полиции МосУ МВД России, приказом от *** N *** уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); увольнение истец полагает незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, нарушен порядок увольнения, служебная проверка проведена с нарушением закона, ответчиком не учтено предыдущее отношение истца к службе.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

24.12.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик МосУ МВД России по доводам апелляционной жалобы от 20.01.2014, подписанной представителем по доверенности Агафоновым С.И.

В заседании судебной коллегии представители ответчика МосУ МВД России по доверенностям Грачева М.А., Агафонов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали; истец Сысоев Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сысоев Д.В., *** года рождения, с 01.07.2007 проходил службу в органах внутренних дел, *** между ним и МВД России в лице начальника МосУ МВД России заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет, в соответствии с которым истец назначен на должность *** факультета подготовки оперативных сотрудников полиции МосУ МВД России, о чем издан приказ N *** от ***.

02.09.2013 приказом начальника МосУ МВД России от *** N *** Сысоев Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; основанием в приказе указано представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, заключение служебной проверки от ***, справка отдела кадров МосУ МВД России от *** N ***. С приказом истец ознакомлен 02.09.2013, указав на свое несогласие с ним.

Согласно указанному заключению по результатам служебной проверки от 29.04.2013, *** полиции Сысоевым Д.В. были допущены упущения в индивидуально-профилактической и воспитательной работе с командиром отделения *** учебного взвода факультета подготовки оперативных сотрудников полиции сержантом полиции М*, который совместно с командиром отделения *** учебного взвода международно-правового факультета сержантом полиции К* и курсантами *** учебного взвода факультета подготовки следователей рядовыми полиции П* и П*, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Данные упущения выразились в отсутствии документального подтверждения выполнения руководством курса мероприятий, предусмотренных планом работы факультета на полугодие, непроведении работы с М*, как с младшим командиром учебной группы, недоведении под подпись информационных материалов ДГСК МВД России о сотрудниках ОВД РФ, осужденных в 2012 году за совершенные преступления, отсутствии сведений о наличии в пользовании М* автомобиля, назначении последнего на должность командира отделения вопреки отсутствию рекомендаций психолога, непроведении индивидуально-воспитательной работы с обязательным изучением социально-бытовых условий проживания М*, как члена многодетной семьи, непроведении воспитательной беседы по вопросам учебной успеваемости и нарушения учебного процесса, осуществлении учета допущенных личным составом курса дисциплинарных нарушений не в полном объеме; должное внимание морально-психологическому обеспечению служебной деятельности не уделялось, контроль за проведением мероприятий, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности, профилактику чрезвычайных происшествий, в полном объеме не осуществлялся.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств в виде заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, ст. 56 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Сысоевым Д.В. требований, поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен.

Так, судом учтено, что Сысоевым Д.В. оспаривался факт затребования у него письменных объяснений до наложения дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в то время как акт от ***, на который имеется ссылка в заключении служебного расследования и согласно которому у истца затребованы письменные объяснения, ответчиком не представлен, а иными доказательствами объяснения истца о нарушении порядка применения взыскания не опровергнуты.

Также суд исходил из того, что при выборе дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к службе. Суд указал, что в период службы истец характеризовался положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имел, ранее участвовал в боевых действиях в ***, был положительно рекомендован для прохождения службы в полиции, а допущенный курсантами проступок совершен в результате их личной недисциплинированности; сведений о том, что указанные обстоятельства были учтены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что совершение истцом проступка доказано, проступок истца является грубым нарушением служебной дисциплины, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, право выбора вида взыскания принадлежит ответчику, а порядок увольнения соблюден.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не основаны на положениях ст.ст. 49, 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих перечень нарушений служебной дисциплины, которые являются грубыми, порядок наложения дисциплинарных взысканий, и не опровергают изложенные в судебном решении выводы о недоказанности соблюдения ответчиком законности при увольнении истца.

Поскольку увольнение Сысоева Д.В. 02.09.2013 признано судом незаконным, то требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел, а также взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обосновано удовлетворены судом; расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула с 03.09.2013 по 24.12.2013 произведен судом исходя из суммы среднедневного заработка *** руб., указанного в справке ответчика (л.д. 22).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением со службы, определив размер компенсации *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: