Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-34118/14

Судья Сальникова М.Л.

Дело N33 - 34123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Трофимовой М.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в назначении Сироткину В.. Ю. страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания.

Обязать ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ назначить Сироткину В. Ю. ежемесячные страховые выплаты с 12 апреля 2013г. в размере _. руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом последующего изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в пользу Сироткина В. Ю. единовременную страховую выплату в размере _. руб.

установила:

Истец Сироткин В.Ю. обратился в суд к ответчику ГУ- МРО ФСС РФ с иском признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании ответчика назначить истцу ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию с 12 апреля 2013 г. в размере _. руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании единовременной страховой выплаты в размере _ руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что получил профессиональное заболевание в период работы в ФГБУ "Специальный летный отряд "России" Управления делами Президента РФ в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, 22 марта 2013г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, с 12.04.2013г. заключением МСЭ истцу установлена степень утраты трудоспособности 20% до 01.05.2015г., в связи с чем в установленном законом порядке ответчик обязан был назначить истцу единовременную и ежемесячные выплаты. Отказ ответчика в назначении страховых выплат не основан на законе и нарушает право истца на возмещение вреда здоровью.

Представитель истца в суд первой инстанции явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ в суде требования по иску не признал, по доводам изложенным в возражениях.

28 мая 2014г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ МРО ФСС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Максимова В.А., представителя истца по доверенности Мжельскую Е.Ю., а также заключение прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как установлено судом первой инстанции, Сироткин В.Ю. в период работы в ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ получил профессиональное заболевание - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха (3 ст.), что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 07.03.13г., выданного ФГБУ "НИИ медицины труда", санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 19.02.2013г., утвержденной Главным государственным санитарным врачом по г.Москве 19.02.2012г.

22.03.2013г. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом на транспорте во Внуково.

Заключением учреждения МСЭ с 12.04.13г. в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности до 01.05.2015г.

В апреле 2013 г. истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей. Фондом было отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием документального подтверждения связи заболевания с профессией.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, - доводы апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8); их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ (п. 11 ст. 12).

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 2013 года, то суд правильно исходил из того, что страховые выплаты подлежат взысканию с 12 апреля 2013г. в размере 28780,52 руб. с последующей индексаций, признав отказ ГУ МРО ФСС РФ в назначении страховых выплат незаконным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 10 и п. 7 ст. 15 Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Разрешая заявленные требования к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции установив незаконным отказ ответчика в назначении истцу страховых выплат, обоснованно взыскал с ответчика страховую выплату в размере _. руб., произведенный расчет судом ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание установленной истцу ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве" утраты профессиональной трудоспособности и профессионального заболевания, не содержат доводов опровергающих правомерность установления судом страховых выплат, направлены на переоценку доказательств по делу, которым суд в порядке ст.67 ГПК РФ дал правую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправленом применении и толковании действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: