Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-34128/14

Судья: Сальникова М.Л.

Гр. дело N 33-34128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Авдеева И.Д., Министерства экономического развития Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым с Министерства экономического развития Российской Федерации в пользу Авдеева И.Д. взыскан неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере *** руб., компенсация морального вреда - *** руб.,

установила:

Авдеев И.Д. обратился в суд с иском к Минэкономразвитию России о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителей ответчика С.Т.В., К.А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Авдеев И.Д. проходил государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта отдела развития высокотехнологических секторов экономики и технологий Департамента развития секторов экономики Минэкономразвития России.

Приказом от 05 июля 2013 года N *** служебный контракт с Авдеевым И.Д. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 05 июля 2013 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, получена им 19 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик допустил задержку выдачи трудовой книжки, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику направлено не было. В этой связи суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06 июля по 18 сентября 2013 года в размере *** рублей исходя из среднедневного заработка в соответствии с представленным ответчиком расчетом в размере *** руб.

На основании положений ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств данного дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы ответчика о том, что трудовая книжка была выдана истцу после сдачи им служебного удостоверения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, несвоевременное выполнение служащим обязанности по сдаче служебного удостоверения не влияет на его право получить в день увольнения трудовую книжку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Авдеев И.Д. не проявил заинтересованности в получении трудовой книжки, не освобождают ответчика от обязанности выдать трудовую книжку в день увольнения работника либо направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в случае невозможности выдать ее в день увольнения.

Также доводы ответчика не опровергают выводы суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку нарушения прав работника на своевременное получение трудовой книжки являются длящимися.

Истцом решение суда первой инстанции обжалуется в части размера среднего заработка. Между тем доводы истца являются несостоятельными и противоречат ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Так, в соответствии с п. 5 Положения из расчетного периода исключается время оплачиваемого учебного отпуска и начисленные за этот период суммы. Истец же в расчете взыскиваемых сумм, приложенных к исковому заявлению, исключает указанный период, но при этом ошибочно учитывает начисленные за этот период суммы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Авдеева И.Д., Министерства экономического развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: