Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-34160/14

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело N 33-34160/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе представителя Кузьминой О.Г. по доверенности Шильниковой В.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кузьминой О. Г., ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково о выселении из жилого помещения.

Выселить Кузьмину О. Г. из квартиры по адресу: г_

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой О. Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор найма на определенный срок отказать.

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями о выселении Кузьминой О.Г. из квартиры, расположенной по адресу: г_, мотивируя требования тем, что указанная квартира была передана ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково по договору аренды на срок 5 лет для использования в целях проживания сотрудника организации. По договору субаренды квартира была предоставлена Кузьминой О.Г.

Срок договора аренды истек 04 декабря 2012 г., однако Кузьмина О.Г. жилую площадь не освободила, в добровольном порядке выселяться отказывается.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, Кузьмина О.Г. предъявила встречные исковые требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы- Третьяков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузьмина О.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Шильникаву В.Ю., которая требования по основному иску не признала, полностью поддержала встречные исковые требования.

Представитель ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково г. Москвы -Поляк Д.А. в судебное заседание явился, требования по основному иску не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузьминой О.Г. по доверенности Шильниковой В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ответчик, как проработавший более 10 лет на предприятии, и которая пользовалась спорным жилым помещением по договору субаренды имеет право на заключение договора найма на спорное жилое помещение.

Представитель Кузьминой О.Г. - Кашин М.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково г. Москвы- Голубева Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы -Курбанова Э.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Кузьминой О.Г. - Кашина М.С., представителя ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково г. Москвы- Голубеву Е.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы -Курбанову Э.В., прокурора Подвысоцкую Т.И., полагавшую решение законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своего права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира N _, общей площадью _ кв. м. по адресу: _., согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N 5929-РПЖ от 05 октября 2007 г., была передана ГУП ДЕЗ Фили-Давыдково г. Москвы для проживания Кузьминой О.Г. по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия трудовых отношений, в пределах срока договора аренды.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с ГУП ДЕЗ Фили-Давыдково г. Москвы 27 декабря 2007 года заключен договор аренды N _. вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком на пять лет с 05 октября 2007 г. по 04 октября 2012 года.

04 марта 2008 г. ГУП г. Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково с Кузьминой О.Г. заключен договор субаренды жилого помещения N _ на вышеуказанное жилое помещение сроком на 5 лет с 05 октября 2007 г. по 04 октября 2012 года.

17 октября 2012 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково было подписано соглашение о прекращении договора аренды жилого помещения N _ от 27 декабря 2007 г. по указанному адресу. В связи с чем, обязательства сторон по договору аренды N _ от 27 декабря 2007 г. были прекращены.

Согласно разделу 2 п. 2.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы предоставляются работникам, не обеспеченным жилыми помещениями в городе Москве.

Спорная квартира не является служебной, относится к муниципальному жилищному фонду, Кузьмина О.Г. в квартире по месту жительства не зарегистрирована.

Кузьмина О.Г. работает в ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково с 14 июля 2003 г. по настоящее время.

Кузьминой О.Г. принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение (комната площадью _ кв.м.) по адресу: _, в котором никто, кроме Кузьминой О.Г. не зарегистрирован.

Таким образом, Кузьмина О.Г. жилой площадью обеспечена.

В соответствии с п. 2.2.12 договора субаренды, по истечении срока действия Договора субаренды, а также при досрочном его прекращении, субарендатор обязан фактически освободить занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.

В связи с истечением срока договора аренды, ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково обращалось в ДЖП и ЖФ г. Москвы с предложением о заключении нового договора аренды.

Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 01 ноября 2012 года N _ в заключении договора аренды на новый срок отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково, с которым истец вступила в договорные отношения, собственником спорной квартиры не является; что договор аренды между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково прекращен, что влечет за собой и прекращение договора субаренды; что ДЖП и ЖФ г. Москвы с Кузьминой О.Г. в договорные отношения не вступал, пришел к обоснованным выводам о выселении Кузьминой О.Г. из квартиры по адресу: _ и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой О.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор найма на определенный срок.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, как проработавший более 10 лет на предприятии, и которая пользовалась спорным жилым помещением по договору субаренды имеет право на заключение договора найма на спорное жилое помещение, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, спорная квартира не является служебной, относится к муниципальному жилищному фонду, Кузьмина О.Г. в квартире по месту жительства не зарегистрирована, а также ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково, с которым истец вступила в договорные отношения, собственником спорной квартиры не является, а поэтому оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьминой О.Г. по доверенности Шильниковой В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: