Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-34362/14

Судья: Лобова Л.В.

Дело N 33-34362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 28 августа 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Колосовой С.И.

дело по частной жалобе ответчика Родионова А*** В*** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Родионова А*** В*** о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

установила:

Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ОАО СК "РОСНО", Родионову А.В. о возмещении ущерба.

На заочное решение Замоскворецкого районного ответчиком Родионовым А.В. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. Родионову А.В. было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011г.

27 января 2014 года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Родионов А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силучасти 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

20 декабря 2011 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" к Родионову А.В. и ОАО СК "РОСНО" о взыскании ущерба.

04.12.2013 года Родионов А.В. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 20 декабря 2011 года. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что о постановленном решении ему стало известно в конце ноября 2013 года от судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по городу Москве, копию искового заявления ОАО "АльфаСтрахование" не получал, почтовые извещения о поступлении заказных писем из суда по его адресу не приходили.

Как следует из материалов дела оспариваемое заочное решение вынесено 20 декабря 2011 года. Копия решения была направлена в адрес ответчика Родионова А.В. 07 марта 2012 года.

Сведения о вручении ответчику копии заочного решения от 20 декабря 2011 года в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Ходатайство ответчика Родионова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку срок апелляционного обжалования пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 января 2014 года отменить.

Восстановить ответчику Родионову А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года.

Назначить судебное разбирательство по делу по апелляционной жалобе ответчика Родионова А.В. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года на 14 октября 2014 года, о чем известить истца и ответчиков по делу, направив в адрес ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО СК "РОСНО" копию апелляционной жалобы и повестки.

Председательствующий:

Судьи: