Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-39952/14

26 августа 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Бекузарова О.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора коммерческого найма комнаты продлённым удовлетворить.

Признать договор найма (коммерческого) жилого помещения N _от _., заключённого между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бекузаровым О.И., продлённым на тех же условиях и на тот же срок, то есть до _.;

установила:

Бекузаров О.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора коммерческого найма комнаты продлённым, указывая, что в ... между ними был заключён договор коммерческого найма комнаты N .. в _ комнатной коммунальной квартире по адресу: _ сроком с _. по _. До истечения срока договора найма наймодатель никаких предложений не делал, в связи с чем истец считал договор найма продлённым на тот же срок, продолжал исполнять его условия. В феврале _. он получил от ответчика письмо, которым ему было отказано в продлении договора коммерческого найма, т.к. он является собственником комнаты N _ в этой же квартире, не нуждается в жилых помещениях. Считая отказ ответчика необоснованным, истец просил признать договор коммерческого найма комнаты N _в данной коммунальной квартире продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил продлить договор коммерческого найма на срок до _ Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.606 ГК РФ о договоре аренды; ст.671 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст.ст.683,684 ГК РФ о сроке в договоре найма жилого помещения и преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

При рассмотрении иска суд первой инстанции установил, что _. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бекузаровым О.И. был заключён договор найма (коммерческого) жилого помещения N _, предметом которого являлась сдача в срочное возмездное владение и пользование жилого помещения, являющегося собственностью г. Москвы, по адресу: _, состоящего из _ комнаты в коммунальной квартире, площадью _ кв.м, сроком на 5 лет, с _. по _. В соответствии с п.4.4 договора наниматель, выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Из письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от _. суд установил, что истец был приглашён по вопросу определения статуса жилой площади, освободившейся в коммунальной квартире. Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от _. истцу было отказано в продлении договор найма на новый срок, поскольку ему на праве собственности принадлежит комната в этой коммунальной квартире, а на жилищном учёте он не состоит. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником комнаты N _ размером _ кв.м в _ комнатной квартире коммунального заселения по адресу: ... Также суд установил, что _. истец оплатил за коммерческий найм спорной комнаты за период с января по июнь 2014 г.

Из объяснений истца суд первой инстанции установил, что до окончания срока действия договора коммерческого найма он не получал уведомления о расторжении договора; доказательств в опровержение данных объяснений ДЖП и ЖФ г. Москвы суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком за 3 месяца до истечения срока действия договора истцу не было направлено предупреждение об отказе от продления договора. Доводы ответчика о том, что применению подлежат нормы Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд правомерно признал необоснованными, поскольку спорные правоотношения регулируются договором коммерческого найма жилого помещения; подлежат применению положения главы 35 ГК РФ, регулирующие отношения по найму жилого помещения - положения ст.684 ГК РФ, устанавливающие преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок; право преимущественного заключения договора коммерческого найма на новый срок предусмотрено и п.4.4 заключённого между сторонами договора.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истец является собственником комнаты, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях, нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоит, суд не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для данного дела. Поскольку в установленный договором и законом срок ответчик не предупредил истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаём, доказательств обратного суду представлено не было, учитывая, что на нарушение условий договора со стороны истца ответчик не ссылался; истцом оплачен коммерческий найм спорной комнаты за период с января по июнь 2014 г.; на момент рассмотрения дела истец пользуется спорной комнатой, суд пришёл к правомерному выводу о том, что договор коммерческого найма жилого помещения N _ от _., заключённый между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бекузаровым О.И., признаётся продлённым на тех же условиях и на тот же срок, то есть до _

Доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом правильно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. ДЖП и ЖФ г. Москвы до истечения срока действия договора _.. не заявило о его прекращении; в течение полугода после окончания договора истец исполнял его условия, а потому суд правомерно признал договор продлённым на тот же срок на тех же условиях. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи