Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-39996/14

Судья Жданюк Е.В. гр. дело N 33-39996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. материал по частной жалобе Шоршера Л.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Шоршер _.. к ликвидатору ООО "Зайфзеннерсдорф" Авдееву А.В. об обязании рассмотреть требования кредитора Шоршена Л.Г. и удовлетворить их как требования кредитора четвертой очереди,

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тому же основанию, между теми же сторонами не допускается,

установила:

Шоршер Л.Г. обратился в суд с иском к ликвидатору ООО "Зайфзеннерсдорф" Авдееву А.В. об обязании рассмотреть требования кредитора Шоршера Л.Г. и удовлетворить их как требования кредитора четвертой очереди.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шоршер Л.Г.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 225.1 АПК РФ указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из приложенных к иску материалов усматривается, что ООО "Зайфзеннерсдорф" находится в процессе ликвидации, полномочия по управлению делами общества перешли к ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст.ст. 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем, основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся в течение месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исковые требования Шоршера Л.Г. состоят в возложении на ликвидационную комиссию общества, находящегося в стадии ликвидации без признания его несостоятельным (банкротом), обязанности включить требования о возврате истцу, как потребителю, денежных средств за предоплаченный, но не поставленный рояль, в реестр кредиторов. Такие требования не вытекают из экономических отношений, не связаны с экономической деятельностью юридического лица, к подведомственности арбитражного суда не относятся и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления Шоршера Л.Г., обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года отменить, материал по иску Шоршера Л.Г. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи