Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-40016/14

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело N 33-40016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по частной жалобе З. Л.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

отказать З. Л. Н. в принятии к производству суда искового заявления к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда,

установила:

З. Л.Н. обратился в суд с иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что письмом председателя Московского областного суда ему было отказано в рассмотрении его обращения, в связи с истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, обязать председателя Московского областного суда рассмотреть обращение, признать действия нарушающими права и законные интересы истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит З. Л.Н., ссылаясь на то, что ответчиком по делу является Российская Федерация, а ответ председателя Московского областного суда не является процессуальным документом.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что заявитель фактически обжалует действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст.ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Как правильно указал суд, из содержания искового заявления следует, что З. Л.Н. фактически требует признать незаконными действия (бездействия) судьи, однако эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу З. Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: