Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-40043/14

Судья Гусева О.Г. Дело N 33-40043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Кругловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

материал по частной жалобе Аксенова Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г., которым постановлено:

Заявление Аксенова Н.В. об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО КБ "ГЕНБАНК" к Аксенову Н.В. о расторжении договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу N 2-1644/13 по иску ООО КБ "ГЕНБАНК" к Аксенову Н.В. об обращении взыскания на предмет залога на десять месяцев - до *** года.

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 года частично удовлетворены требования ООО КБ "ГЕНБАНК" к Аксенову Н.В. о расторжении договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2013 года.

Должник Аксенов Н.В. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, указывая, что в спорной квартире проживают 2-е человек, не имеющих иного жилья, в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, реальная возможность исполнить судебное решение появится по истечении 1 года с момента подачи заявления об отсрочке.

В судебное заседание представители Аксенова Н.В. явились, заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представители ООО КБ "ГЕНБАНК" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО КБ "ГЕНБАНК" в частной жалобе.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что залогодателем является физическое лицо, залоговое имущество не используется им в предпринимательской деятельности, представляет собой единственное жилое помещение для Аксенова Н.В. и его матери, а для того чтобы решить вопрос с жильем им необходимо время.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Указанные требования судом выполнены не были.

Из заявления о предоставлении отсрочки усматривается, что ответчик страдает наркотической зависимостью, денежные средства были получены в кредит с целью вернуть долг, образовавшийся ранее, в материалы дела представлены доказательства возбуждения в отношении Аксенова Н.В. уголовного дела. Должник ссылался на то, что не отказывается оплатить долг, что в настоящее время предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, однако доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда им не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога позволит должнику исполнить решение суда о взыскании денежных средств в размере *** руб. до *** года не имеется. При таком положении отсрочка исполнения решения влечет нарушение прав взыскателя. Вывод суда о том, что отсрочка реализации заложенного имущества не ущемляет права банка по обязательству, обеспеченному залогом, поскольку не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков, состоятельным не является, поскольку оплата задолженности должником не производится. Между тем, договором залога обеспечено исполнение денежного обязательства. При отсутствии у должника денежных средств, подлежащих взысканию, взыскатель вправе рассчитывать на восстановление своих прав путем обращения взыскания на предмет залога.

Доводы об отсутствии иного жилого помещения сами по себе оснований для отсрочки исполнения вступившего18.06.2013 в законную силу решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах имеет место неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с чем состоявшееся определение суда подлежит отмене, поставленный вопрос - разрешению по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Аксенова Н.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1644/2013 по иску ООО КБ "ГЕНБАНК" к Аксенову Н.В. о расторжении договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи