Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-40045/14

Судья суда первой инстанции:

Бугынин Г.Г. Дело N33-40045

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.

при секретаре Горенко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе РОО "ЭПИцентр"

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г., которым постановлено:

Наложить арест на здание по адресу: __________..

установила:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к РОО "ЭПИцентр" о признании недействительными решений общего собрания членов РОО "ЭПИцентр", состоявшегося 28 марта 2014 г.

Михайловым А.Ю. было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста принадлежащего РОО "ЭПИцентр" недвижимого имущества - здания по адресу: __________..

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит РОО "ЭПИцентр", ссылаясь на то, что принятая судом обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям, поскольку отсутствие ареста не может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В заседании судебной коллегии представитель РОО "ЭПИцентр" - Третьяк В.С. жалобу поддержал.

Представитель Михайлова А.Ю. - Шевченко А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень возможных мер по обеспечению иска определен п. 1 ст. 140 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 140 ГПК РФ, в необходимых случаях, судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ, принимаемые судом меры обеспечения должны обеспечивать возможность исполнения заявленных исковых требований и быть соразмерными этим требованиям.

Этим положениям закона обжалуемое определение не отвечает.

Применяя меры по обеспечению иска, суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда.

Принятые судом меры обеспечения не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, поскольку не направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о признании недействительными решений общего собрания членов РОО "ЭПИцентр" от 28 марта 2014 г. Заявленный иск является иском неимущественного характера, так называемым иском "о признании", а не иском "о присуждении".

В случае удовлетворения заявленного иска исполнение решения не будет связано с переходом прав на имущество, с обязанностью кого-либо совершить какие-либо действия либо со взысканием денежных сумм. Поэтому в случае удовлетворения иска и принятия судом решения о признании недействительными решений общего собрания такое решение не будет требовать принудительного исполнения и, следовательно, необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.

Из изложенного следует, что меры, которые истец просил применить и которые принял суд, не являются мерами по обеспечению заявленного иска, т.к. эти меры не связаны с обеспечением возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство Михайлова А.Ю. о принятии мер обеспечения иска оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Михайлову А.Ю. в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на здание по адресу: ________..

Председательствующий:

Судьи: