Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-40048/14

Судья: Антонова Н.В.N 33-40048/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Котовой И.В.,

судейМызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Красновского **

на определениесудьи Таганскогорайонного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

в принятии заявления Красновского Вячеслава Ивановича - отказать,

установила:

Красновский В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил решением суда выдать ему очередной исполнительный лист на право получения от ООО "Армелас" трудовой книжки за период трудовых взаимоотношений с 03.*.1996 г. по 08.*.2004 г., в обосновании которого указал на ненадлежащее исполнение решения суда, ссылаясь на то, что решение суда фактически исполнено не было, а изданные ответчиком приказы не являются приказами о приеме на работу истца с 03.*.1996 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Красновский В.И.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления Красновского В.И. к производству суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что имеются многочисленные судебные постановления, постановленные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку фактическиКрасновским В.И. заявлены исковые требования об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку и о признании незаконными приказов ООО "Армелас" от 18.*.2009 г. б/н и от 22.*.2009 г. N 26, вопросы правомерности вынесения которых неоднократно являлись предметом рассмотрения суда.

Судебная коллегия, учитывая, что фактически Красновским В.И. оспаривается правильность исполнения судебных постановлений, исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим, по мнению Красновского В.И., выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полной мере соглашается с указанными выводами суда. При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что вопросы выдачи исполнительных документов взыскателю подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ в рамках того дела, по которому постановлено решение.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как сводятся к несогласию заявителя с действиями по исполнению судебных постановлений.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Красновского **- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: