Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-44098/14

26 августа 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу МОО ОЗПП "Триумф" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления МОО ОЗПП "Триумф" к ООО "Галерея Моды" о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга лиц отказать;

установила:

МОО ОЗПП "Триумф" обратилась в суд с иском к ООО "Галерея Моды" о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга лиц, взыскании понесённых в связи с исполнением вступившего в законную силу решения расходов, указывая на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от .. действия ООО "Галерея Моды" были признаны противоправными в отношении неопределённого круга лиц; суд обязал ООО "Галерея Моды" в 10-и дневный срок со дня вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей через Российское агентство новостей потребительского рынка "Роспотребинформ"; в случае неисполнения решения ответчиком, истец был вправе совершить эти действия за счёт ответчика, что им и было сделано. Истец ссылается на исполнение им обязанности ответчика по опубликованию решения суда за _ руб., несении расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит МОО ОЗПП "Триумф", ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которое ответчиком не исполнено; меры в связи с неисполнением решения суда без уважительных причин предусмотрены ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. МОО ОЗПП "Триумф" исполнила вступившее в законную силу решение суда, а потому вправе требовать с ответчика возмещения понесённых ею расходов в порядке исполнения данного решения суда, а не путём предъявления новых исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу МОО ОЗПП "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи