Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-7472/14

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 33-7472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя Зажицки И. по доверенности Маевского И.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Зажицки И.а к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 декабря 2013 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Зажицки И. обратился в суд к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель Зажицки И. по доверенности Маевский И.Н. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Зажицки И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования: копия постановления по делу об административном правонарушении, претензия, направленная в адрес ответчика, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, копия страхового полиса.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 148 ГПК РФ, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, заявитель представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора федеральным законом не предусмотрен.

Указание в определении суда первой инстанции на отсутствие копии постановления по делу об административном правонарушении, претензии, копии страхового полиса, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: