Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-8373/14

Судья Михайлова Р.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-8373

18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.

при секретаре Мартыновой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Джиргаловой Э.М. - Водяновой Е.М.

на определение судьи Московского городского суда от 9 января 2014 г., которым постановлено возвратить Джиргаловой *** заявление об оспаривании пункта *** Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"; возвратить Джиргаловой Э.М. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей согласно чек-ордеру от 25 декабря 2013 года,

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 г. принято постановление N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", п.1.1 которого утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1); п.1.2 - утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2); п.1.3 - утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3).

П.2.5 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" префектурам административных округов г.Москвы поручено в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления обеспечить с привлечением Государственного бюджетного учреждения г.Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы освобождение земельных участков, указанных в п.1.3 настоящего постановления, в том числе путем демонтажа конструкции, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку. П.157 Перечня (приложения 3) поименован земельный участок по адресу: ЮЗАО, Ломоносовский просп., вл.23А, стр.1.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" официально опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы 11 декабря 2013 г., а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 г.

Джиргалова Э.М. обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать недействующим п.157 приложения 3 Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". В обоснование своего заявления Джиргалова Э.М. указала на то, что является собственником нежилого здания, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г***, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 апреля 2008 г. N ***. 26 декабря 2008 г. Префектура Юго-Западного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Джиргалова *** с иском о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: *** (дело N ***). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2009 г. в иске отказано. Префектура ЮЗАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2011 г. решение от 30 апреля 2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2011 г. утверждено мировое соглашение от 11 апреля 2011 г., заключенное между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ИП Джиргалова Э.М., в соответствии с условиями которого Джиргалова Э.М. приводит принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: *** в состояние, существовавшее на момент приватизации. 17 ноября 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N 32632/11/06/77 в отношении Джиргаловой Э.М. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 5 апреля 2013 г. удовлетворено заявление ИП Джиргалова Э.М. о разъяснении порядка исполнения судебного акта, установлено, что 30 ноября 1995 г. Товарищество с ограниченной ответственностью "ПиК" осуществило приватизацию нежилого ***помещения общей площадью *** кв.м, расположенного по указанному адресу, путем его выкупа у Фонда имущества г.Москвы по договору купли-продажи имущества *** N***. ТОО "ПиК" продало *** помещение площадью *** кв.м ООО "ПиК-1", которое в свою очередь на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2008 г. продало его Джиргаловой Э.М.; предметом договора, однако уже являлось нежилое помещение площадью *** кв.м; судом сделан вывод о том, что исполнение судебного акта не затягивается по вине Джиргаловой Э.М., ею предпринимаются меры к исполнению судебного акта, поскольку она приобрела уже реконструированный объект, а технической документации, определяющей первичное состояние приватизированного здания, у нее не имелось. До 5 апреля 2013 г. заявитель начала разработку предпроектной и проектной документации; после разъяснения судом порядка исполнения судебного акта по заказу Джиргаловой Э.М. разработана необходимая для осуществления реконструкции документация, в том числе, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовило техническую документацию на здание, ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" разработало проект изменения внешнего вида фасадов здания по адресу: ***, и 1 ноября 2013 г. Москомархитектурой выдан Паспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г.Москве на данное строение за N ***. Джиргалова Э.М. регулярно уведомляет префектуру ЮЗАО г.Москвы о ходе исполнения вышеуказанного мирового соглашения. П. *** Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках предусматривает освобождение земельного участка силами префектур административных округов г.Москвы (с привлечением специализированных организаций), то есть снос принадлежащего Джиргаловой Э.М. на праве собственности нежилого здания без вступившего в законную силу решения суда о сносе/демонтаже объекта. Оспариваемое нормативное положение нарушает право собственности Джиргаловой Э.М. на нежилое помещение, в связи с чем противоречит требованиям ст.ст.8.1, 235 ГК РФ, ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Джиргаловой Э.М. - Водянова Е.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.251, ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления соответствии с ч.8 ст.251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч.3 ст.246, ст.248, ч.8 ст.251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной (в настоящее время кассационной) инстанции, если принятым решением нарушены их права. В случае пропуска установленного для обжалования срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен (п.11).

При вынесении обжалуемого определения судья указал на то, что решением Московского городского суда от 26 декабря 2013 г. рассмотрено заявление ООО "Свет звезд" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"; в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Как следует из заявления ООО "Свет звезд", общество, будучи владельцем постройки, расположенной по адресу: ***, обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействующим постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", за исключением п.п.5.1,6.1,6.3,6.4,6.7,6.8,6.11,6.12,6.17,6.18,6.19,6.20,6.21,7.2,9.1,10 , указывая на его противоречие в оспариваемой части Конституции РФ, гражданскому законодательству, в частности ст.ст.14,209,222,225,226,235,421 ГК РФ, антимонопольному законодательству, ч.2 ст.10 Земельного кодекса РФ, абзацу 4 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению ООО "Свет звезд", действие постановления без правовых оснований распространено на земельные участки, находящиеся на территории г.Москвы, государственная собственность на которые не разграничена; постановление неправомерно вводит в гражданский оборот такие категории, как нецелевое использование, незаконное использование, устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество, ограничивает права граждан и юридических лиц на свободное заключение договоров, предусматривающих передачу во владение и (или) пользование земельных участков, находящихся на территории г.Москвы, возлагает на владельцев снесенных объектов обязанность по возмещению понесенных при сносе расходов, что, в конечном итоге приводит к нарушению права заявителя на использование своего имущества для осуществления экономической и иной деятельности. Таким образом, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в той части, в которой Джиргалова Э.М. просит его признать недействующим, уже являлось предметом проверки Московского городского суда на соответствие федеральному законодательству.

Основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого нормативного правого акта. Учитывая, что дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, наличие в производстве Московского городского суда гражданского дела по заявлению ООО "Свет звезд" исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) по аналогичному заявлению Джиргаловой Э.М.

В частной жалобе указывается на то, что решение Московского городского суда от 26 декабря 2013 г. не вступило в законную силу, а ст.135 ГПК РФ не предусматривает такого основания для возвращения заявления как подача заявления о том же предмете и по тем же основаниям. Предметом спора по делу по заявлению ООО "Свет звезд" не является п.157 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", основания заявленных требований в данном случае и по делу по заявлению ООО "Свет звезд" различны.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по приведенным выше доводам в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами. Поскольку ст.135 ГПК РФ относится к нормам, устанавливающим правила искового производства, ее положения могут быть применены в сочетании с положениями ч.8 ст.251, ст.248 ГПК РФ, применение которых разъяснено постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

При вынесении обжалуемого определения судья правомерно сослался на решение Московского городского суда от 26 декабря 2013 г., поскольку при вынесении данного решения по заявлению ООО "Свет звезд" было проверено все постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", за исключением п.п.5.1,6.1,6.3,6.4,6.7,6.8,6.11,6.12,6.17,6.18,6.19,6.20,6.21,7.2,9.1,10 , установлено, что постановление и приложения к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат.

То, что Джиргалова Э.М. оспаривает нормативный акт по иным основаниям, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, как уже указывалось выше, при рассмотрении и разрешении дела об оспаривании нормативного акта суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении. Кроме того, как ООО "Свет звезд", так и Джиргалова Э.М. ссылаются на несоответствие оспариваемого акта закону.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 9 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Джиргаловой Э.М. - Водяновой Е.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи