Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-9278/14

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-9278/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Жахалова Н.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Жахалова Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судов,

установила:

Жахалов Н.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ с требованиями о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей за счет казны Российской Федерации, в связи с тем, что в результате незаконных действий Судебной системы Приморского края по рассмотрению гражданского дела по иску Турко Ю.Г. к Жахалову Н.С. о выделе _ доли из общего имущества ему были причинены нравственные страдания.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Жахалов А.С. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления судья правильно исходил из того обстоятельства, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Заявление Жахалова А.С. в части совершения незаконных действий со стороны Судебной системы Приморского края, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Вопрос, касающийся ответственности судей за выраженное ими мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Жахалов А.С. не был лишен права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Применительно к ситуации, касающейся Жахалова Н.С., такие условия к привлечению к ответственности судей Судебной системы Приморского края отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы направлены на изложение различных правовых норм и личном их понимании, которые не опровергают сделанный судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: