Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-9881/14

Судья Проценко Л.В.

дело N 33-9881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Сахаровой ТГ, Сахаровой ОА на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сахаровой ТГ, Сахаровой ОА к Сахарову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

Сахарова Т.Г., Сахарова О.А. обратились в суд с иском к Сахарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в муниципальной квартире по адресу: ***, зарегистрированы Сахарова Т.Г., ее дочь Сахарова О.А., ее сын Сахаров А.А., бывший супруг Сахаровой Т.Г. - ответчик Сахаров А.А. В 2001 году расторгнут брак между Сахаровой Т.Г. и Сахаровым А.А., который еще до расторжения брака выехал в другую квартиру, попыток зайти в квартиру не предпринимал, обязательств по внесению коммунальных платежей не нес, в квартире личных вещей нет имеется. Истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** и снять его с регистрационного учета.

Истцы Сахарова Т.Г., Сахарова О.А., представитель истца Сахаровой Т.Г. - Николаенко B.C. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сахаров А.А., его представитель Петренко Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что между бывшими супругами Сахаровым А.А. и Сахаровой Т.Г. сложились конфликтные отношения, после прекращения семейных отношений ответчик покинул спорную квартиру, истцом чинятся ответчику препятствия в проживании в квартире, замки входной двери заменены, ключей у ответчика от квартиры не имеется, в связи с чем ответчик неоднократно обращался в отдел внутренних дел района "Теплый Стан" г.Москвы с соответствующими заявлениям.

Третье лицо Сахаров А.А., представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы и УФМС г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы Сахарова Т.Г., Сахарова О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат материалам дела, судом неправильно дана оценка представленным доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Сахарову Т.Г., Сахарову О.А. представителя истца Сахаровой Т.Г. - Николаенко B.C., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Сахарова А.А. и его представителя Петренко Т.В., являющуюся также представителем третьего лица Сахарова А.А. по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной квартире N ** по адресу: ***, с 1994 года зарегистрированы: Сахаров АА - наниматель, его жена - Сахарова ТГ, его дочь - Сахарова ОА, его сын - Сахаров АА.

31.08.2001 года решением Черемушкинского районного суда г.Москвы расторгнут брак между Сахаровым А.А. и Сахаровой Т.Г. (л.д. 10).

По утверждению истцов, в 2001 году Сахаров А.А. выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другую квартиру. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, бремя содержания жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг не несет, чем поставил семью истца в тяжелое материальное положение.

Между тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, между истцом Сахаровой Т.Г. и ответчиком Сахаровым А.А. сложились конфликтные отношения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 15.08.2013 года и 03.10.2013 года. В связи с этим ответчик выехал на иное место жительства. Замки в спорной квартире заменены, ключей у ответчика от квартиры не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилою помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социальною найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилою помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правомерно сослался на отсутствие законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ, расценивая отсутствие ответчика как временное, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Сам по себе факт непроживания Сахарова А.А. в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик вынужденно, в силу сложившихся конфликтных отношений с истцами не проживает в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В заседании судебной коллегии стороны пояснили, что квартира предоставлена по ордеру ответчику Сахарову А.А., как сотруднику милиции и воину афганцу, истцы вселены в квартиру как члены его семьи.

То обстоятельство, что ответчик покинул спорное жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений и не проживал ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, не оспаривалось истцами, в том числе и при рассмотрении дела по апелляционной жалобе. В настоящее время истцы также возражают против проживания ответчика в квартире.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из материалов дела следует, что по факту чинения Сахаровой Т.Г. препятствий в проживании ответчика в квартире ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД района Теплый Стан г.Москвы от 15.08.2013 года. Как усматривается из объяснений Сахаровой Т.Г. в заседании судебной коллегии, она проживала в спорном жилом помещении вместе с новым супругом, поскольку ответчик Сахаров А.А. возражал против его проживания в квартире и неоднократно обращался с заявлениями в полицию, ее супруг выехал из жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в порядке ст. 56 ГПК РФ факта отказа Сахарова А.А. от прав на спорное жилое помещение. При таком положении, неучастие ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании его доли расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой ТГ, Сахаровой ОА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: