Постановление Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 4у-3680/14

Судья Московского городского судаАмплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Идалова Т.С.-М.(поступившую в Московский городской суд 23 июня 2014 года) о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционного постановлениясудьи Московского городского суда от 05 мая 2014 года,

установил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года уголовное дело в отношении

Идалова Т.С.-М., <_>

- прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 мая 2014 годапостановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобеосужденный Идалов Т.С.-М.проситотменитьсудебные решения ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушениеего права на участие в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он не был своевременно извещен.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Идалова Т.С.-М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела 17 апреля 2014 года осужденному было направлено извещение о месте, дате и времени судебного заседания, однако согласно почтовому штемпелю Идалову Т.С.-М. оно вручено лишь 05 мая 2014 года, то есть непосредственно в день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ,обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Однако суд апелляционной инстанции вынес определение без учета приведенных норм уголовно-процессуального законодательства.

Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда, поскольку допущенное судом нарушения нормы процессуального закона является существенным и ограничивает гарантированные УПК РФ права участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст.401.11 УПК РФ,

постановил:

Передатькассационную жалобу осужденного Идалова Т.С.-М. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 05 мая 2014 годавместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева