Постановление Московского городского суда от 05 августа 2014 г. N 4у-3752/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу Сидоренкова Г.Н., поступившую в Московский городской суд 25 июня 2014 года, о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года жалоба Сидоренкова Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Северного СО на транспорте ММСУТ СК РФ, выразившееся в отсутствии ответа на ходатайство от 14 апреля 2014 года, оставлена без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе Сидоренков Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Кроме того, 26 мая 2014 года он подал в экспедицию Мещанского районного суда г. Москвы ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы. Просит отменить постановление суда.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, считаю необходимым передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленного материала, 12 мая 2014 года Сидоренков Г.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Северного СО на транспорте ММСУТ СК РФ.

Постановлением от 14 мая 2014 года судебное заседание по рассмотрению жалобы Сидоренкова Г.Н. назначено на 16 мая 2014 года.

Судебное заседание 16 мая 2014 года отложено на 28 мая 2014 года в связи с неявкой сторон, а также в связи с истребованием дополнительных материалов по жалобе.

26 мая 2014 года в экспедицию Мещанского районного суда г. Москвы поступило ходатайство от Сидоренкова Г.Н. об отложении рассмотрения его жалобы в связи с тем, что заявитель в день слушания занят в другом судебном процессе.

Постановлением суда от 28 мая 2014 года жалоба Сидоренкова Г.Н. оставлена без удовлетворения, при этом в постановлении указано о том, что заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По смыслу ч.3 ст. 125 УПК РФ, рассмотрение жалобы проводится в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Судом указанное требование уголовно-процессуального закона не выполнено.

Принимая решение о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы Сидоренкова Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие заявителя, судом не принято во внимание ходатайство последнего об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, а кроме того, указано об отсутствии каких-либо ходатайств от заявителя, что противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах представляется, что доводы кассационной жалобы Сидоренкова Г.Н. подлежат обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу Сидоренкова Г.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Л.А. Амплеева