Постановление Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 4у-3967/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дугановой Е.В. в защиту осужденного Круглова П.С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года

Круглов П.С., 23 марта 1975 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на 4 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2012 года.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года приговор изменен: окончательно Круглову назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Круглов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Круглов при не установленных следствием обстоятельствах в период времени, предшествующий 14 часам 10 минутам 9 августа 2012 года, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство - героин массой 0,08 грамма, которое незаконно хранил при себе, намереваясь незаконно продать его Назаровой Л.А., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причине задержания сотрудниками полиции. В тот же период времени Круглов при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство - героин массой 0,75 грамм, которое хранил с указанной целью по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного после задержания 9 августа 2012 года.

В кассационной жалобе, отправленной 30 июня 2014 года и поступившей в Московский городской суд 9 июля 2014 года, адвокат Дуганова Е.В. указывает, что действия Круглова необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п."б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к сбыту наркотического средства, поскольку обнаруженный и изъятый у него героин массой 0,75 грамм он хранил для личного употребления. Просит исключить из осуждения Круглова указанный эпизод, поскольку его вина в совершении данного преступления не доказана. На основании приведенных доводов просит приговор изменить, действия осужденного квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

При постановлении приговора в отношении Круглова названные требования закона судом не соблюдены, и обоснованность осуждения Круглова за приготовление к сбыту героина массой 0,75 грамм вызывает сомнения.

В подтверждение вины Круглова в совершении преступлений суд сослался на показания свидетелей Ф., Н., К., К., С., К., С., С., Ф., С., рапорт сотрудника полиции, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 9 августа 2012 года, заключения экспертов, протоколы следственных действий, постановление о производстве обыска и другие доказательства по делу.

Однако ни одно из приведенных судом доказательств не опровергает версию Круглова о том, что героин массой 0,75 грамм, изъятый у него дома, он приобрел и хранил для личного употребления.

Как видно из существа изложенных в приговоре показаний осужденного, свою вину он признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска у него в квартире. Как пояснил Круглов, героин массой 0,75 грамм предназначался для личного употребления, поскольку данное наркотическое средство он стал непрерывно употреблять с 2008 года. В общей сложности наркотические средства употребляет около 14 лет. Эту позицию Круглов занял с момента первого допроса и придерживался ее на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Н. она, действуя в качестве покупателя в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", по просьбе осужденного приобрела для него 4 шприца объемом 2 мл, которые впоследствии передала Круглову вместе с денежными средствами за приобретенный ею героин.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции С. и Ф. и понятых С. и К. следует, что в ходе обыска по месту фактического проживания Круглова был обнаружен и изъят бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом, при этом задержанный пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления.

Свидетель Ф. пояснила, что перед проведением обследования их квартиры Круглов добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте хранения героина.

При задержании у Круглова было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (морфин, кодеин, производные амфетамина), что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования (л.д.84).

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Круглов ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствует копия приговора от 31 января 2001 года (л.д. 252-254).

Квалифицируя содеянное Кругловым по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, суд в приговоре сослался на количество и размер изъятого у него героина, обстоятельства, при которых был задержан осужденный, наличие оперативной информации о причастности Круглова к незаконному обороту наркотических средств.

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют безусловно о наличии у Круглова умысла на сбыт наркотического средства, изъятого при обыске.

Что касается показаний свидетелей - сотрудников полиции С. и Ф., указавших о распространении Кругловым наркотических средств, то они также не являются бесспорным подтверждением наличия у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о намерении Круглова сбыть изъятое в ходе обыска по месту его жительства наркотическое средство вызывает сомнение в своей обоснованности.

Данные обстоятельства судом второй инстанции оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы адвоката Дугановой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст.401.8 - 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Дугановой Е.В. в защиту осужденного Круглова П.С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко