Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2014 г. N 4у-4471/14

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Макарова М.С. в интересах обвиняемого Шляпникова А. Н., поступившую в Московский городской суд 05 августа 2014 года, о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 18 июня 2014 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года,

Шляпникову А. Н., _ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 19 июля 2014 года.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 18 июня 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Макаров М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что выводы суда о том, что Шляпников А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу и оказать давление на потерпевших и свидетелей, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Автор жалобы также ссылается на то, что в подтверждение причастности Шляпникова А.Н. к совершению преступления суд сослался на документы, которые отсутствуют в материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей, которые не исследовались и не оглашались в судебном заседании. Просит отменить постановление суда и избрать Шляпникову А.Н. меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с материалами уголовного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 240 УПК РФ постановление суда должен быть основано лишь теми доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Указанные требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Так, принимая решение о необходимости продлить в отношении обвиняемого Шляпникова А.Н. срок содержания под стражей, суд указал, что причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами, в том числе протоколами допросов потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами выемок, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными документами.

Вместе с тем, в материале, представленном в суд органами предварительного следствия в обоснование ходатайства о продлении Шляпникову А.Н. срока содержания под стражей, указанные документы отсутствуют. Из протокола судебного заседания (л.д. 91-95) также следует, что перечисленные судом доказательства в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Таким образом, выводы суда обоснованы доказательствами, которые не были исследованы в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Макарова М.С. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Макарова М.С. в интересах обвиняемого Шляпникова А.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 18 июня 2014 года с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева