Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. N 4у-4783/14

Судья Киреев А.И.

Судебная коллегия:

Чиркова Т.А. - предс.,

Сысоева И.В., Тарджуманян И.Б.- докл.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-4783/14

город Москва 23 сентября 2014 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Степанова А.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

С Т Е П А Н О В А. П.,

** года рождения, уроженец ***области г. **, гражданин ****, ранее судимый 15 января 2010 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Степанову А.П. исчислен с 14 июля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года приговор в отношении Степанова А.П. оставлен без изменения.

Степанов А.П. осужден за умышленное причинение смерти неизвестному мужчине, личность которого предварительным следствием не установлена, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 12 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что к убийству неизвестного мужчины он не причастен. С потерпевшим он лишь употребил пива, ранее с ним знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имел. Приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, в выводах судом допущены существенные противоречия. Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены необъективно, с обвинительным уклоном, нарушены его права при исследовании доказательств. Считая наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что судом в нарушение требований п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетних детей. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ либо переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и снизить срок наказания.

По проверке доводов кассационной жалобы осужденного и материалов уголовного дела имеются основания для передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенности Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как следует из приложенной к кассационной жалобе справки из МУП "Имущество" г. Кувандык Оренбургской области Туранова Л. Н., **** года рождения, и Степанов А. П., *** года рождения, имеют общих детей: Туранову А. А., **** года рождения, Туранова И. А., *** года рождения. Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 января 2010 года, исследованным в судебном заседании, установлено наличие у Степанова А. П. на иждивении малолетних детей, что было признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Степанова А.П. о нарушении судом требований уголовного закона при назначении наказания подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Степанова А.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев