Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4а-1706/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в жалобу Любимова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино города Москвы от 27 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 27 сентября 2014 года Любимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Любимова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе Любимов В.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством в момент его задержания и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование; не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём собственноручно указал в протоколе; суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей = и =., допрошенных в судебном заседании; в решении судья районного суда признал справедливым назначение заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в то время как на основании постановления мирового судьи он был лишён данного права на срок 1 год 8 месяцев.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 июля 2013 года в 15 часов 30 минут Любимов В.В., управляя автомобилем марки "=", государственный регистрационный знак =, следовал по адресу: г. Москва, =, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Любимова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС =; письменными объяснениями =; показаниями свидетелей = и =, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; показаниями =, данных в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Любимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что Любимов В.В. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в частности, рапортом инспектора ДПС =., последовательными, непротиворечивыми показаниями =., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с заявителем знаком не был, каких-либо объективных причин для оговора последнего с его стороны не установлено, в связи с чем мировой судья и судья районного суда обоснованно признали сведения, сообщённые им, достоверными.

Довод Любимова В.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, о чём указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно указанному процессуальному документу, Любимов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём собственноручно сделал соответствующую запись, которую он не оспаривает. Иные сведения, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не опровергают данный факт. Кроме того, из рапорта инспектора ДПС =, а также его показаний в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в присутствии двух понятых Любимов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания понятой = о том, что в её присутствии Любимов В.В. ничего не говорил, не опровергает фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, поскольку = и второй понятой подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо дополнений и замечаний не имели.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Любимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств мировым судьей и судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Любимова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Ссылка Любимова В.В. на то, что судья районного суда признал правильным назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в то время как постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, не может служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов и снижения срока, назначенного Любимову В.В. наказания. Имеющаяся в судебном решении неточность, оцениваемая как в общем контексте данного решения, так и исходя из содержательно-смысловой направленности, содержащейся в нем формулировки, свидетельствует лишь о наличии технической ошибки, допущенной судьей районного суда при изложении вывода о законности и обоснованности постановления мирового судьи в части назначенного Любимову В.В. наказания. Вывод судьи в этой части сформулирован достаточно четко и определенно, в связи с чем оснований сомневаться в том, что судья районного суда согласился именно с тем сроком лишения права управления транспортными средствами, который был назначен Любимову В.В. мировым судьей, не имеется.

Вместе с тем имеются иные основания для изменения обжалуемых судебных постановлений в части назначенного Любимову В.В. административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из содержания судебного постановления, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей установлено не было. Сведений о том, что ранее Любимов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, в материалах дела нет. Каких-либо иных мотивов, по которым Любимов В.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев в постановлении мирового судьи не приведено.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера, назначенного Любимову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Кроме того, имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Как следует из текста данного решения, в его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части датой вынесения постановления мирового судьи указано 26 сентября 2013 года, тогда как согласно материалам дела в этот день мировым судьей была объявлена только резолютивная часть постановления, а само постановление было изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ и является датой его вынесения. Таким образом, резолютивная часть решения судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 27 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Любимова В.В. изменить: снизить размер назначенного Любимову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы указать 27 сентября 2013 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 27 сентября 2013 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Любимова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова