Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4а-1640/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Прончатова О.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 20 сентября 2013 года Прончатов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, названное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Прончатов О.О. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Указывает также, что мировой судья был не вправе рассматривать данное дело, так как он является военнослужащим.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 20 сентября 2013 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.6. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 сентября 2013 года в 07 часов 15 минут Прончатов О.О., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Варшавскому шоссе в городе Москве, где в районе дома 65 корп.2 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Указанные действия Прончатова О.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прончатова О.О. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой правонарушения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Прончатова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Прончатова О.О. о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении Прончатова О.О. в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут, он был извещен инспектором ГИБДД, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись, сделанная инспектором. С содержанием данного протокола Прончатов О.О. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату Прончатов О.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку он является военнослужащим, не может повлечь отмену судебного постановления.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Прончатов О.О. сообщил сотруднику ГИБДД лишь то, что работает в ***. При этом ни конкретное подразделение, ни занимаемую им должность Прончатов О.О. не указал, равно как не указал и то, что он является военнослужащим.

Кроме того, Прончатов О.О., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его рассмотрении, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 21 района Нагтино-Садовники города Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Прончатова О.О., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком назначено Прончатову О.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ранее Прончатов О.О. уже привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек установленный в ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 7), мировой судья обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельство отягчающим административную ответственность и назначил Прончатову О.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Прончатова О.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Прончатова О. О., оставить без изменения, надзорную жалобу Прончатова О.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова