Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Казарьяна С.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года Казарьян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В настоящей жалобе Казарьян С.Г., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья районного суда рассмотрел данное дело с нарушением правил подведомственности, поскольку административное расследование фактически не проводилось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2014 года в 08 часов 40 минут Казарьян С.Г., управляя автомобилем марки "____." государственный регистрационный знак _____, следовал в районе дома N _ по ул. Ибрагимова в г. Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "___" государственный регистрационный знак _____, принадлежащей А.С.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Казарьяна С.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казарьяна С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы Казарьяна С.Г. о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей, не может быть признан обоснованным.
Из материалов дела следует, что при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе административного расследования был опрошен владелец поврежденного транспортного средства "____" А.С.А., установлен водитель транспортного средства "____." Казарьян С.Г., оставивший место дорожно-транспортного происшествия, проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена
