Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 4а-1835/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Грибанова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки города Москвы от 27 января 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки города Москвы от 27 января 2014 года Грибанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Грибанова С.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Грибанов С.Л., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует; схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как на ней не верно отображен маршрут движения его транспортного средства; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели ************сведения о которых он просил внести в протокол; в основу вывода судебных инстанций о его виновности положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которым мировой судья придал заранее установленную силу, тогда как его письменные объяснения, схема движения и замечания на протокол не были учтены; мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей *************показания инспектора ГИБДД *************являются недопустимым доказательством, поскольку он имеет служебную заинтересованность в исходе дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не принял мер к допросу инспектора ГИБДД *********судебные инстанции нарушили требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ***********Грибанов С.Л., управляя автомашиной марки ***********государственный регистрационный знак ********следовал по **************нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Факт совершения Грибановым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, устными показаниями инспектора ГИБДД *********а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Грибанова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Грибанова С.Л. в его совершении.

Довод Грибанова С.Л. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как он следовал не по Волгоградскому проспекту в сторону дублера Волгоградского проспекта, а по дублеру Волгоградского проспекта, несостоятелен. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Грибановым С.Л. административного правонарушения ********в г. Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, приложением к которому является схема места совершения административного правонарушения, и свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД ********которые обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, названный довод жалобы не ставит под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах, и установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не указал свидетелей **************не может повлечь отмену судебных постановлений, так как отсутствие в протоколе таких сведений не повлекло нарушение процессуальных прав Грибанова С.Л., который сам указал их в данном протоколе. Более того, по ходатайству Грибанова С.Л. названные лица были допрошены мировым судьей и их показания получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Сомневаться в правильности такой оценки оснований не имеется.

Довод Грибанова С.Л. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не принял необходимых мер к допросу инспектора ГИБДД **********не может повлечь удовлетворение жалобы. Как усматривается из представленных материалов, судья районного суда неоднократно вызывал *************в судебное заседание, вследствие чего рассмотрение дела несколько раз откладывалось. Однако обеспечить явку указанного лица не представилось возможным, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе с учетом свидетельских показаний ***********полученных мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод Грибанова С.Л. о том, что в основу вывода судебных инстанций о его виновности положены доказательства, представленные только сотрудником ГИБДД, которым мировой судья придал заранее установленную силу, тогда как представленные им доказательства и его доводы не были учтены, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Грибанова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судьи нижестоящих судов пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая показания инспектора ГИБДД ***********и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей **************а также объяснения Грибанова С.Л., изложены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Грибанова С.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей назначено Грибанову С.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Грибанова С.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки города Москвы от 27 января 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Грибанова С.Л. оставить без изменения, жалобу Грибанова С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова