Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4а-1931/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Адамяна А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 20 сентября 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 20 сентября 2013 года Адамян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без конфискации.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 20 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Адамяна А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Адамян А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществленная им перевозка пассажиров 06 сентября 2013 года была заказной, а не регулярной, в связи с чем, у него не имеется оснований для получения лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; судебные инстанции не приняли во внимание документы, которые были им представлены в обоснование своей невиновности; в решении судьи апелляционной инстанции имеется ссылка на Федеральный закон N 128-ФЗ от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который утратил силу; при рассмотрения дела и жалобы его доводы не получили надлежащей правовой оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности (на момент совершения правонарушения) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 N 280.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *********Адамян А.Г., являясь водителем автобуса марки *************государственный регистрационный знак*********, по адресу: г. Москва, *************, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без специального разрешения (лицензии), требуемого в соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ. Указанные действия Адамяна А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Адамяна А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Адамяна А.Г.; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом о доставлении Адамяна А.Г. в**************; копиями водительского удостоверения, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Адамяна А.Г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод судебных инстанций о наличии в действиях Адамяна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Доводы заявителя о том, что осуществленная им перевозка пассажиров 06 сентября 2013 года была заказной, а не регулярной, в связи с чем, у него не имеется оснований для получения лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. О наличии в действиях Адамяна А.Г. признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют в том числе его письменные объяснения, согласно которым он полностью согласен с протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2013 года (л.д.13), в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что Адамян А.Г. осуществлял эксплуатацию регулярного межрегионального маршрута (г. Москва - г. Обнинск) за денежное вознаграждение с использованием объектов городской транспортной системы (инфраструктуры) на регулярной основе без специального разрешения (лицензии).

Довод о том, что судья районного суда в решении сослался на Федеральный закон N 128-ФЗ от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который утратил силу, не может послужить основанием к отмене решения судьи, поскольку в решении судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от ************допущена явная техническая ошибка. Кроме того, нормы действующего законодательства, а именно Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 N 280, содержат аналогичные требования.

Довод о том, что при рассмотрении дела и жалобы доводы Адамяна А.Г. не получили надлежащей правовой оценки, судебные инстанции не приняли во внимание документы, которые были им представлены в обоснование своей невиновности, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы стороны защиты и документы, представленные Адамяном А.Г., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Адамяна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.Административное наказание в виде административного штрафа назначено Адамяну А.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Адамяна А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 20 сентября 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Адамяна А.Г. оставить без изменения, жалобу Адамяна А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова